Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/104/16-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -
встановив:
27.01.2017 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
У пункті 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн. 00 коп.
Заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заяву належить залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 480/104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
02.02.2017
Судове рішення № 64863930, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/104/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: