Ухвала суду № 64863430, 21.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8208/16-ц Провадження № 22-ц/772/764/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 34Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так з позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що в них одночасно об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, станом на 01 січня 2016 року, становить 1378 гривень.

Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову менший, аніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_2 повинен був сплатити 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги в частині оскарження майнових вимог, а саме 606,32 гривень.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був сплатити 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги в частині оскарження немайнових вимог, а саме 606,32 гривень.

А всього ОСОБА_2 повинен був сплатити 1212,64 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1212,64 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.