Ухвала суду № 64863358, 22.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1601/16-ц

Провадження 6/127/97/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення з малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника заявив клопотання про відвід головуючого в справі - судді Сичука М.М. з тих підстав, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року під головуванням судді Сичука М.М.

Вислухавши заяву позивача про відвід, думку інших осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд бере до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника боржника про відвід судді Сичука М.М.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя