Ухвала суду № 64863317, 22.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21324/16-к

Провадження №1-кп/127/141/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Ходацької М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020010000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 12016020010000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор Ходацька М.В. вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК, а саме не конкретно зазначено формулювання обвинувачення, неправильна кваліфікація. Крім того, захисник просив суд, в разі призначення справи до судового розгляду, викликати та допитати свідків, експерта. При цьому він заявляв клопотання на досудовому слідстві про допит даних свідків, однак їх допитано не було.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Ходацька М.В. заперечувала проти виклику та допиту експерта, зазначеного захисником. Вважає, що клопотання про допит експерта є передчасним, оскільки висновок експертизи ще не досліджувався. З приводу свідків, то прокурор не заперечує проти їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору не є обґрунтованими з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги, які пред'являються до обвинувального акту. В обвинувальному акті, крім іншого мають бути наведені обставини вчиненого правопорушення, які прокурор визнав доведеними, та їх правова кваліфікація. Цих вимог закону прокурором, який направив обвинувальний акт до суду дотримано. Питання правильності кваліфікації на даній стадії процесу судом не перевіряється.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Суд також вважає, що клопотання захисника про виклик для допиту свідків є обґрунтованим, оскільки ним доведено, що таке клопотання заявлялося на досудовому розслідуванні, однак задоволено не було, тому для повноти та об'єктивності судового розгляду свідків потрібно викликати та допитати в судовому засіданні. Клопотання про виклик експерта суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 11:30 год. 28.02.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково та викликати свідків згідно поданого списку, в решті клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: