Ухвала суду № 64863169, 21.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25212/16-ц

Провадження 2/127/1341/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Тронт М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Сетам" про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Сетам" про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Протокольною ухвалою від 08.02.2017 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного позивача заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід залучити в якості співвідповідача заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тобто на позивача покладається право вибору до кого предявляти позов та незалучення відповідачів може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя