Ухвала суду № 64862032, 20.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Менський районний суд Чернігівської області рішенням від 29 вересня 2016 року позов задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 тис. 673 грн 59 коп.; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 18 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений у Главі 3 Розділу V ЦПК України, адже вони не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом України до розгляду в порядку, установленому Главою 3 Розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк