Ухвала суду № 64861992, 20.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

08 листопада 2016 року у справі № 910/1417/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (далі - ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа»), відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго»), публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі -

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державне підприємство «Енергоринок», Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 квітня 2016 року позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 05 січня 2015 року № 01/05150023, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго»,

ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 липня

2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 05 квітня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Національного антикорупційного бюро України відмовлено. Визнано недійсним договір від 06 січня 2015 року № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги від 05 січня 2015 року № 01. Стягнуто

з ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» на користь

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» грошові кошти в сумі 36 133 594,13 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 05 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Національного антикорупційного бюро України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року у справі № 910/1417/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2011 року у справі

№ 7/138-37/505, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1417/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:

І.С. Берднік

А.А. Ємець