Ухвала суду № 64860706, 20.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька та оформлення документів для виїзду дитини за кордон; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з онуком та участі у його вихованні,

Унікальний №759/16001/15-ц№ апеляційного провадження: №22-ц/796/76/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, у зустрічному позові ОСОБА_5 відмовлено.

10 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказане рішення направив до суду апеляційну скаргу, до якої додав заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду позивач отримав 2 грудня 2016 року, а представник ОСОБА_3 3 грудня 2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 14 листопада 2016 року представник позивача та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (т. 2 а.с.50-57), тому строк для подачі апеляційної скарги для вказаних осіб закінчився 24 листопада 2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію рішення суду 2 грудня 2016р. (с.с.87, 89 т.2), тому вважаю можливим поновити їх представнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді від 23 січня 2017 року представник ОСОБА_2 та

- 2 -

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 10 лютого 2017 року направив до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, документи на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька та оформлення документів для виїзду дитини за кордон; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з онуком та участі у його вихованні.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя