Ухвала суду № 64860607, 27.01.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" січня 2017 р. Справа № 921/638/13-г/15 УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 08-3/12 від 08.12.2016р. на бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №921/638/13-г/15:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

До відповідача: Приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

За участю представників від:

Позивача (скаржника): ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 02.06.2014р.)

Відповідача : не з'явився.

Органу ДВС: не з'явився.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України за клопотанням позивача (скаржника) на підставі ухвал господарського суду від 16.12.2016р та від 18.01.2017р.., розгляд скарги здійснюється в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №08-3/12 від 08.12.2016р. на бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №921/638/13-г/15.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. справу №921/638/13-г/15 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 08-3/12 від 08.12.2016р. прийнято до провадження суддею Андрушків Г.З. та призначено до розгляду на 11.01.2017 р. о 11год. 00хв.

В послідуючому 11.01.2016р. розгляд справи відкладався на 27.01.2016р. на 11год. 00хв. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник у скарзі та його уповноважений представник в судовому засіданні, посилаючись на ст..1, 11, 32 Закону України "Про виконавче провадження", зазначає, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15 не виконаний та жодних виконавчих дій органом ДВС не вчинено, враховуючи той факт, що постанова Заліщицьким РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15 винесена 19.08.2016р. та незважаючи на те, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 30 серпня 2016р. направлено на адресу Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області клопотання вих.. №30-1/08 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15, органом ДВС зазначене клопотання залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій. Заліщицьким РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області не були виконані вимоги, передбачені законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15, будь-яких доказів в підтвердження вчинення органом ДВС дій спрямованих на примусове виконання зазначеного наказу у виконавчому провадженні №51992631 не надано. Крім того, посилаючись на вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зазначає, що відомості, котрі внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є належними та допустимими, а як вбачається з даного Реєстру, органом ДВС жодних виконавчих дій, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2016р. щодо виконання наказу суду від 20 вересня 2013 року №921/638/13-г/15, не вчинено. Тому просить задовольнити дану скаргу та визнати бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15, незаконною та протиправною.

Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області у запереченнях (лист №17/03-19 від 06.01.2017р.), докази та міркування скаржника щодо невжиття Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013р. по справі №921/638/13-г/15 та бездіяльності під час примусового виконання вищезазначеного наказу, вважає необґрунтованими та безпідставними, що на його думку підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №51992631, а тому просить відмовити в задоволенні скарги у звязку із безпідставністю заявлених вимог.

Разом з тим, Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням (лист №67/03-19 від 23.01.2017р.) в якому зазначив, що вимоги викладені у запереченнях підтримує, просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу без участі представника Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: с.Устечко, Заліщицького району Тернопільської області, ухвала від 16.12.2016р., повернута поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання", ухвала про відкладення від 11.01.2017р. . станом на 27.01.2017р. до суду не повернулась.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, за заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі №921/638/13-г/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко", позов задоволено частково, зокрема п. 2 резолютивної частини рішення стягнуто з Приватного аграрно промислового підприємства "Устечко" (48634, Тернопільська область, Заліщицький район, с. Устечко, код ЄДРПОУ 30451563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38039872) 8784 (вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп. основного боргу, 26(двадцять шість) грн. 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 (дві тисячі сімдесят одну) грн.13 коп. пені, 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) грн. 46 коп. 30 % штрафу, 24992 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто дві) грн. 96 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 (одну тисячу сімсот п'ятнадцять) грн. 63 коп. судового збору, про що виданий відповідний наказ від 20.09.2013р.

Як слідує з матеріалів скарги, 19.08.2016р. державним виконавцем Заліщицького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до поданої 18.08.2016р, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» заяви, винесено постанову ВП №51992631 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/638/13-г/15 від 20.09.2013р., та встановлено боржнику добровільно виконати зазначений наказ суду - в семиденний строк.

Скаржник у поданій скарзі стверджує, що державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15 після відкриття виконавчого провадження жодних виконавчих дій не вчинено, незважаючи на те, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 30 серпня 2016р. направлено на адресу Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області клопотання вих.№30-1/08 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. по справі №921/638/13-г/15.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вищезазначена скарга підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходив з наступного:

Згідно ст..115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 цього Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу (далі державні виконавці).

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту ч. 1,2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки..

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 1-5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника ( ч. 8 ст. 52 Закону).

Згідно ч. 2 п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802, (далі по тексту також Інструкція) передбачено, що організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банку, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, Бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і не офіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходження (місце проживанням) боржника.

Як вбачається з наданих суду органом ДВС матеріалів виконавчого провадження, наказ господарського суду Тернопільської області №921/638/13-г/15 від 20.09.2013р. поступив на виконання у відділ ДВС Заліщицького районного Головного територіального управління юстиції 18.08.2016р.;

- 19 серпня 2016р. державним виконавцем відділу ДВС Заліщицького районного Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51992631 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання вищезазначеного наказу суду.;

Разом з тим, 23.08.2016р., з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна, на яке можна було б звернути стягнення, державними виконавцем, у відповідності до ст.ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу реєстраційних органів, а саме: Управління Держпраці у Тернопільській області; Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області; Відділу Держгеокадастру у Заліщицькому районі; Територіального сервісного центру МВС у Тернопільській області №6145 та в Державну податкову службу України було направлено запит № 1769/03-19/4 з вимогою терміново надати інформацію щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАПП «Устечко».

25.08.2016р. Держаною податковою службою України надано відповідь на запит від 23.08.2016р. згідно якої зазначено перелік рахунків боржника, які відкриті у Тернопільській філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

08.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку (ах): на всі рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» та належить боржнику. Дану постанову направлено для виконання в ПАТ КБ «Приватбанк», та стягувачу.

Також, 08.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, яку направлено для виконання у реєстраційні органи, а також внесено дані про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно отриманої відповіді від 31.08.2016р. Управління Держпраці у Тернопільській області на запит № 1769/03-19/4 від 23.08.2016р., за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно отриманої відповіді від 07.09.2016р. Територіального сервісного центру МВС у Тернопільській області №6145 транспортні засоби у боржника відсутні.

Згідно отриманої. відповіді з Відділу геокадастру у Заліщицькому районі (лист №8-1906.61-3210/2-16 від 22.09.2016р.) на запит №1769/03-19/4 від 23.08.2016р., за ПАПП «Устечко земельні ділянки на правах власності або користування на території району не обліковуються.

09.09.2016р. державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП «Устечко», за юридичною адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, під час якої встановлено, що рухомого та нерухомого майна яке б належало боржнику та підлягало арешту та опису в рахунок погашення боргу не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 09.09.2016р.

Одночасно 09.09.2016р., державним виконавцем Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області отримано пояснення директора ПАПП «Устечко» з яких слідує, що ПАПП «Устечко не здійснює фінансово-господарську діяльність з 2011 року, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та нерухомого майна на балансі та у власності не має

24.11.2016р. державним виконавцем повторно здійснено перевірку майнового стану ПАПП «Устечко», за юридичною адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, під час якої встановлено, що рухомого та нерухомого майна яке б належало боржнику на праві власності не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 24.11.2016р.

06.01.2017 року державним виконавцем отримано інформаційну довідку №77801286 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта згідно якої, що за боржником у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, арешт на нерухоме майно боржника накладено та оголошено заборону на його відчуження та не знімалися.

Одночасно, 06.01.2017р. державним виконавцем отримано витяг №51210571 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу влади, з якого слідує, що на рухоме майно боржника накладено арешт та заборону на його відчуження, термін дії до 19.02.2020р.

З наведено в сукупності слідує, що державний виконавець Заліщицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в ході здійснення виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного наказу суду вчиняв виконавчі дії по розшуку грошових коштів, інших цінностей та належного боржникові майна, на яке можна було б звернути стягнення, а відтак доводи скаржника про те, що державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій щодо своєчасного виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року №921/638/13-г/15 є безпідставними.

При цьому, посилання скаржника у своїй скарзі, як на підставу визнання бездіяльності Заліщицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області незаконною та протиправною, відсутність інформації у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, про здійснення державним виконавцем відповідних заходів по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013р. у справі №921/638/13-г/15, доступ до якої є у сторін виконавчого провадження, і, як висновок, що органом ДВС не вжито жодних, передбачених чинним законодавством України, виконавчих дій щодо виконання даного наказу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки такі твердження скаржника спростовуються вищенаведеним, а саме, як встановлено судом вище, державним виконавцем здійснено частково заходи (проведені виконавчі дії) по розшуку грошових коштів, інших цінностей та належного боржникові майна, що підтверджується наданими органом ДВС матеріалами виконавчого провадження, а також з огляду на вимоги ст..12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких, зокрема, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії і. т.д., проте скаржник (позивач у справі) своїм правом щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу суду не скористався, а неповно внесені органом ДВС відомості щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу суду, не дають підстав вважати, що відповідні дії державним виконавцем не проведені та відповідно не дають підстав визнавати бездіяльність органу ДВС незаконною та протиправною.

Проте, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем органу ДВС не в повній мірі вчинено виконавчі дії щодо своєчасного виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013р. у справі №921/638/13-г/15, а саме в порушення вимог ч. 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких перевірка щодо виявлення рахунків боржника проводиться державним виконавцем кожні два тижні, щодо виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника - кожні три місяці, однак, як встановлено судом вище, в ході виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 20.09.2013р. № 921/638/13-г/15, державним виконавцем лише один раз 23.08.2016р. направлено запити в реєстраційні органи з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна, на яке можна було б звернути стягнення та в податкову службу, з метою виявлення відкритих відповідачем рахунків в банках та інших фінансових установах, а також державним виконавцем в порушення вимог п. 3.12 Інструкції з організації виконання рішень не було направлено запитів до банку, органів статистики. тощо.

Будь яких доказів, які б свідчили про повторне звернення до реєстраційних органів з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна, на яке можна було б звернути стягнення та до податкової служби України з метою виявлення рахунків боржника, а також доказів надіслання запитів в банки та в органи статистики , орган ДВС суду не надав.

З огляду на наведене, Скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме суд визнає частково бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №921/638/13-г/15, в частині не вжиття усіх передбачених, достатніх заходів по виявленню рахунків та майна боржника у відповідності до вимог, визначених ч. 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, протиправною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 08-3/12 від 08.12.2016р. на бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/638/13-г/15 від 20.09.2013р. задовольнити частково.

2. Визнати частково бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013р. у справі №921/638/13-г/15 в частині не вжиття усіх передбачених, достатніх заходів по виявленню рахунків та майна боржника у відповідності до вимог визначених ч. 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, протиправною.

3. В іншій частині доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", викладені у скарзі № 08-1/12 від 08.12.2016р. на бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/638/13-г/15 від 20.09.2013р.визнати неправомірними, скаргу - відхилити.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Заліщицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області (вул..Ольжича,48, м.Заліщики).

СуддяГ.З. Андрушків