Ухвала суду № 64860499, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35252/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа: Луганський обласний військовий комісаріат, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа: Луганський обласний військовий комісаріат, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавський обласний військовий комісаріату, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанцій скасувати, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові у строк до 5 січня 2017 року запропоновано усунути зазначені недоліки скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 3 січня 2017 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявником пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії вказаної ухвали.

Судом встановлено, що копію ухвали суду першої інстанції від 7 жовтня 2016 року Полтавський обласний військовий комісаріат отримав 29 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 07 жовтня 2016 року, подана 5 липня 2016 року (відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті) тобто з порушенням п'ятиденного строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, доводи Полтавського обласного військового комісаріату про те, що датою отримання копії оскарженої ухвали є 1 листопада 2016 року, датою подачі апеляційної скарги - 3 листопада 2016 року не відповідають наявним в справі доказам.

Представником Полтавського обласного військового комісаріату не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та відмови у відкритті апеляційного оскарження є правильними.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа: Луганський обласний військовий комісаріат, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк