Ухвала суду № 64860305, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/33884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Подільського управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 26 числа цього ж місяця запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було у строк, встановлений цією ухвалою підписати касаційну скаргу, сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством з одночасним наданням до суду документу про оплату такого, а також надати копії оскаржуваних судових рішень, які б за формою відповідали вимогам норм процесуального права та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

26 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак до заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість додано його копію, що не узгоджується з вимогами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, надана скаржником копія платіжного доручення не містить відомостей стосовно зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні підписи уповноважених осіб, відповідні печатки, а також дати одержання такого банком і дати проведення операції.

Таким чином, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк