Ухвала суду № 64860295, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання відповідачем вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові, у строк до 10 лютого 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Разом з тим, у лютому 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з неможливістю у цей строк виконати вимоги ухвали з огляду на закінчення бюджетного періоду 2016 року і тимчасовою відсутністю коштів, спричиненою процедурою затвердження кошторису.

Також, заявник надав на підтвердження вказаних у клопотанні доводів належні і допустимі докази.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 10 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк