Ухвала суду № 64860276, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/32493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові надано тридцятиденний строк, з дати отримання її копії, для усунення недоліків. Запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було у строк, встановлений цією ухвалою, привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством з одночасним наданням до суду документу про оплату такого.

27 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якого, зокрема, два документа про сплату судового збору: платіжне доручення від 14 грудня 2016 року №5536 на суму 606,32грн та платіжне доручення від 18 жовтня 2016 року №4692 на суму 1378грн.

З огляду на те, що надане платіжне доручення в про сплату судового збору від 18 жовтня 2016 року №4692 не стосується даної касаційної скарги, оскільки кошти в розмірі 1378грн були сплачені раніше, ніж прийнята оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі від 29 листопада 2016 року слід вважати не усуненими, а вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк