ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. Справа № 806/2136/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2016 р. у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.10.2016 р. ВП № 52020432 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апепляційну скаргу залишено без руху на надано 30-денний строк для усунення зазначених недоліків.
17 лютого 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, у якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у ДФС наразі готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у зазначеній справі. Також у клопотанні скаржник просить звернути увагу на листи Державної казначейської служби України від 05.12.2016 р. № 13-08/342-20531 та від 13.12.2016 р. № 13-08/23/26-1. Водночас, Державна фіскальна служба посилається на абз. 4 ст. 189 КАС України та зазначає, що оскільки апеляційна скарга подана в межах річного строку з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у суду відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Скаржник помилково посилається на річний строк з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, оскільки ч. 4 ст. 189 КАС України передбачає, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Посилання скаржника у клопотанні на ч. 4 ст. 189 КАС України є безпідставним, оскільки у разі подання апеляційної скарги до спливу річного строку з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд повинен дослідити причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і вирішити залежно від поважності пропуску вказаного строку питання про відкриття провадження або відмову у його відкритті.
Зазначена норма спрямована на забезпечення принципу правової визначеності та забезпечення стабільності правовідносин, що виникли з урахуванням судового рішення, котре оскаржується.
Річний строк є присікальним та поновленню не підлягає.
Однак, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску визначеного законом строку на оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана апелянтом 09 грудня 2016 року (а.с.3), про що також зазначає у апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана 26 грудня 2016 року (23 грудня 2016 року здана на відділення поштового зв'язку) до Житомирського окружного адміністративного суду, тобто після закінчення визначених законом строків.
П'ятиденний строк на оскарження ухвали сплинув 14 грудня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.
В разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.
Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за правильне надати Державній фіскальній службі України право звернутися із заявою з зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.
Надати Державній фіскальній службі України 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ-53,04655
- ,
Судове рішення № 64860151, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2136/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: