Ухвала суду № 64860149, 21.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 726/1618/16-а

21 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП м. Чернівці, лейтенанта поліції Півець Олександра Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 08 лютого 2017 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 20 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 21 лютого 2017 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП м. Чернівці, лейтенанта поліції Півець Олександра Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.