Ухвала суду № 64859790, 20.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 591/4720/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 591/4720/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 30.01.2017 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 10.02.2017 року надійшло клопотання від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження терміну виконання ухвали від 19.01.2017 року щодо сплати судового збору.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання апелянт зазначає, що сплату судового збору за апеляційною скаргою здійснює Державна архітектурна будівельна інспекція України, та звертає увагу, що проплати здійснюються через Державну казначейську службу, що збільшує строки проведення платежів.

До клопотання апелянтом додано копію листа від 02.02.2017 року № 02-08/131 Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про списання коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів не вважає вказані заявником причини для продовження строку усунення недоліків поважними, оскільки, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області належним чином не було організовано дотримання норм, що регулюють діяльність відповідних органів щодо здійснення апеляційного оскарження рішень, та не були прийняті негайні заходи щодо належного опрацювання та оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016 року по справі № 591/4720/16-а.

Крім того, клопотання заявника не містить чіткої вказівки на строк, який необхідно надати для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність встановлених законом підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 160, 167, 187 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 591/4720/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.