Ухвала суду № 64859407, 20.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2879/16 Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.01.2016, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність. Відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.01.2016, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати.

У відповідності до частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційне оскарження ухвали суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України - не передбачено, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області відсутні.

Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв'язку із тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Оксененко