Ухвала суду № 64859336, 21.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа № 826/16218/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити дії та клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити його від сплати судвого збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення по справі, яке вмотивовано тим, що на теперішній час він не має фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На підтвердження зазначених доводів апелянтом до апеляційної скарги додано тичасовий кошторис на І квартал 2017 року, тимчасовий план асигнувань, листи фіскальних оргнів, якими у сукупності підтверджується його важкий майновий стан.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним докази, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, оскільки з клопотання апелянта та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому, він не матиме відповідної фінансової спроможності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в чатині вимог про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Разом з тим, враховуючи, що заявником дійсно надано докази, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення до суду, та з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами її розгляду та задовольнити його клопотання в цій частині.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, враховуючи вимоги ст. 187 КАС України та вищевикладені обставини, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.