Ухвала суду № 64859096, 21.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №219/6674/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представників відповідачів Сьоміної О.Я., Братчика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі № 219/6674/16-а за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим адміністративним позовом та, уточнивши заявлені позовні вимоги, просив визнати протиправним:

1) Рішення № 24/672 від 02.10.2015 комісії при Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Головне Управління або перший відповідач), рішення № 19 від 19.10.2015 в частині не зарахування йому пільговому стажу за Списком № 2 з 13.05.1980 по 12.05.1982, з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, з 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 по 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994, у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади;

- Рішення комісії № 28/253 від 03.06.2016, яким не зараховано до пільгового стажу період роботи з 13.11.1979 по 05.05.1980 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади;

2) Рішення Бахмутського (Артемівського) об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Бахмутське Управління або другий відповідач) № 19 від 16.10.2015 в частині не зарахування йому пільговому стажу за Списком № 2 з 13.11.1979 по 05.05.1980, з 13.05.1980 по 12.05.1982, з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, з 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 по 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994;

- Рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 35 від 16.06.2016 в частині не зарахування йому пільгового стажу за Списком № 2 з 13.11.1979 по 05.05.1980, з 13.05.1980 по 12.05.1982, з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, з 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 по 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994 та відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати відповідачів зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи, який було не зараховано з 13.11.1979 по 05.05.1980, з 12.05.1982 по 13.05.1982, з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, з 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 по 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994 та призначити й йому пенсію з 25.04.2016 - з дня звернення до відповідача за призначенням пенсії.

На обґрунтування позову посилався на те, що він працював на Білокаменському шамотному заводі (БШМ), який згодом було перейменовано в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод», з 18.05.1978 по 30.04.2002, де він працював на посаді, яка віднесена до Списку № 2.

Після досягнення ним 55-річного віку він набув право на пенсію.

21 липня 2015 року він вперше звернувся до Бахмутського Управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за професією, яка віднесена до Списку № 2, зокрема обпалювача на печах, яка була поєднана з посадою машиніста електролафету. Оскільки робота обпалювача на печах за технологією виробничого процесу не можлива без поєднання її з роботою машиніста електролафету, він пройшов спеціальне навчання, за результатами якого отримав посвідчення машиніста електролафету, після чого постійно суміщав роботу обпалювача з роботою машиніста електролафету. Саме за це він і отримував постійно відповідну доплату.

Рішенням № 24/672 від 02.10.2015 комісія при Головному Управлінні не зарахувала йому відповідний пільговий стаж, який дає право на пільгову пенсію, також не зарахувала до пільгового стажу відповідні періоди роботи у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади.

Рішенням начальника другого відповідача від 16.10.2015 № 19, яке прийнято на підставі рішення комісії при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672, йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Вказані рішення він оскаржив до Пенсійного Фонду України, який направив скаргу на новий розгляд.

На підставі повторного рішення комісії при Головному Управлінні від 03.06.2016 № 28/253, Бахмутське Управління перерахувало йому загальний стаж, який склав 39 років 11 місяців 18 днів, пільговий стаж по Списку № 2 склав 8 років 0 місяців 12 днів, тобто у порівнянні з минулим рішенням пільговий стаж зменшився ще на сім місяців.

Рішенням начальника Бахмутського Управління № 35 від 16.06.2016, яке прийнято на підставі рішення комісії при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672 та від 03.06.2016 № 28/253, йому повторно було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним законодавством.

Вважає дії відповідачів протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону.

Другий відповідач надав суду першої інстанції письмові заперечення проти позову, в яких зазначив наступне: 21 липня 2015 року ОСОБА_4 звернуся до Бахмутського Управління з заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон N 1788-XII) та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІУ). Рішенням начальника Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 19 від 16.10.2015 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за заявами від 21.07.2015, від 25.04.2016 позивач надав ряд документів, зокрема: трудову книжку, архівну довідку за період роботи на ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» з 09.07.1982 по 30.04.2005, архівні довідки № 19/43/т, 19/43т-325, 19/43т-326, 19/43т-327, 19-43т-328,19/43т-385 від 22.04.2015 про фактично відпрацьований час та заробітну плату за професією випалювач на ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» з 09.07.1982 по 30.04.2002, архівну довідку № 19/42-19 від 03.02.2016 за період роботи за професією випалювач на ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» з 13.11.1979 по 05.05.1980, архівну довідку № 19/42-20 від 03.02.2016 про фактично відпрацьований час та заробітну плату за професією випалювач на ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» з 13.11.1979 по 05.05.1980.

Підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, які створюються при головних управліннях Пенсійного Фонду України в областях.

За рішенням Комісії № 24/672 від 02.10.2015 не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994 року у з зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади.

За рішенням Комісії № 28/253 від 03.06.2016 не зараховано до пільгового стажу період роботи з 13.11.1979 по 05.05.1980 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади.

Згідно довідки перевірки достовірності архівних документів для призначення пенсії від 10.07.2015 було встановлено, що в періодах з 1995 по 1998 та з 2000 по 2002 pp. застрахована особа ОСОБА_4 отримував доплату за сумісництво наступних посад у корундовому цеху за виконання обов'язків машиністу електролафету, за виконання обов'язків відсутнього випалювача, обслуговування 2-х та більше печей, тому вищевказані періоди роботи за рішенням комісії були підтверджені як пільгова робота у відповідності із Списком №2, розділ V «Виробництво вогнетривів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Таким чином, загальний стаж ОСОБА_4 склав 39 років 11 міс. 18 днів, пільговий стаж роботи по Списку №2, підтверджений в установленому законодавством, порядку склав 8 років 0 міс. 12 днів. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

Головне Управління також надало до суду першої інстанції письмові заперечення проти позову, зазначивши наступне: комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія), розглядає заяви про підтвердження стажу роботи і надані документи та приймає рішення не пізніше п'яти робочих днів, а потім направляє його до місцевого управління Пенсійного фонду України, а також повідомляє заявнику. ОСОБА_4 на розгляд Комісії надані архівні довідки №19/43Т-323, №19/43Т-324, №19/43Т-325, №19/43Т-326, №19/43Т-327, №19/43Т-328, №19/43Т-385 від 22.04.2015 та архівну довідку № 19/42-20 від 03.02.2016, в яких чітко зазначено, що заробітна плата нараховувалась за суміщенням професій.

Роз'ясненням Міністерства соціального захисту населення та Міністерства праці №01-3/406-02-2 від 10.05.1994 (зі змінами від 22.03.1995 №06-996) «Про порядок застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено, що пенсії за сумісними роботами, професіями і посадами робітникам і службовцям, зайнятим у виробництвах, професіях і посадах, передбачених в Списках № 1 і 2, призначаються: а) за Списком № 2 - якщо виконувані сумісні роботи, професії і посади передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2; б) на загальних підставах - якщо одна із виконуваних сумісних робіт, професій і посад передбачена в Списку № 1 або в Списку № 2, а інша Списками не передбачена.

У вищезазначених довідках не зазначена назва посади, за якою нараховувалась доплата за сумісництво, тому не є можливим зарахувати періоди, які оскаржуються позивачем до пільгового стажу по наявним документам. Документів, які спростовують факт роботи за сумісництвом або підтверджують те, що інша посада також є пільговою, позивачем надано не було.

Таким чином, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні № 24/672 від 02 жовтня 2015 року та №28/253 від 03 червня 2016 року є правомірним та прийнятим відповідно до вимог законодавства України.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що в період з 1981 року по 2013 року вона працювала в корундовому цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод». Позивач працював обпалювачем на печах, в його обов'язки входив нагляд за технологічним процесом у печах. Безперервно він заганяв вагонетки із виробами в піч, що робив за допомогою електролафету. Обпалювач регулював температуру в печах. Усі обпалювачі, які працювали на підприємстві, працювали за суміщенням з професією - машиніст електролафету, за що вони отримували доплату в розмірі від 30 до 50 %, оскільки робота обпалювача на печах без суміщення з роботою машиніста електролафету технологічно не можлива. Іноді обпалювачі на печах, в тому числі й ОСОБА_4, отримували доплату також за виконання обов'язків відсутнього обпалювача та за обслуговування 2-х та більше печей. Всі доплати за суміщення професій були передбачені умовами колективного договору.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі № 219/6674/16-а адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 24/672 від 02.10.2015 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному Управлінні про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні роботи на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді випалювача на печах в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» за періоди з 09.07.1982 по 30.06.1985; з 01.01.1986 по 31.01.1986; з 01.07.1986 по 30.11.1987; з 01.05.1988 по 30.06.1988; з 01.09.1988 по 31.01.1989; з 01.03.1989 по 31.08.1990; з 01.10.1990 по 31.03.1991; з 01.05.1991 по 31.08.1993; з 01.10.1993 по 31.01.1994; з 01.04.1994 по 31.05.1994; з 01.07.1994 по 31.12.1994 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю у розрахункових відомостях назви посади.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 28/253 від 03.06.2016 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періодів роботи з 13.11.1979 по 05.05.1980 на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді випалювача в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю у розрахункових відомостях назви посади.

Зобов'язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному Управлінні зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у пільговий стаж за Списком № 2 «Порядку застосування списків №1 №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383 роботу на посаді випалювача на печах в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» за періоди з 13.11.1979 по 05.05.1980; з 09.07.1982 по 30.06.1985; з 01.01.1986 по 31.01.1986; з 01.07.1986 по 30.11.1987; з 01.05.1988 по 30.06.1988; з 01.09.1988 по 31.01.1989; з 01.03.1989 по 31.08.1990; з 01.10.1990 по 31.03.1991; з 01.05.1991 по 31.08.1993; з 01.10.1993 по 31.01.1994; з 01.04.1994 по 31.05.1994; з 01.07.1994 по 31.12.1994.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 35 від 16.06.2016 Бахмутського Управління про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Бахмутське Управління призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 «Порядку застосування списків №1 №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383 з 25 квітня 2016 року.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції вважає доведеним той факт, що позивач під час виконання основної роботи на посаді обпалювача на печах протягом спірних періодів часу суміщав її з посадою саме машиніста електролафету, а не з будь-якою іншою посадою, що було обумовлено специфікою технологічного процесу корундового цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод», не зважаючи на відсутність в розрахункових відомостях за вказані періоди назви посади, з якою це суміщення мало місце. До того ж, рішеннями Комісії з питань підтвердження стажу та роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672 та від 03.06.2016 № 28/253 ОСОБА_4 підтверджено інші періоди роботи на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема по декілька місяців тих самих років, за які інші місяці не зараховані до такого стажу, не зважаючи на те, що позивач постійно протягом всього трудового стажу працював у корундовому цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» та постійно займав одну й ту саму посаду - обпалювач на печах.

Не погодившись з таким рішенням, Бахмутське Управління подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за рішенням Комісії № 24/672 від 02.10.2015 не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 09.07.1982 по 30.06.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.07.1986 по 30.11.1987, з 01.05.1988 по 30.06.1988, 01.09.1988 по 31.01.1989, з 01.03.1989 по 31.08.1990, з 01.10.1990 по 31.03.1991, з 01.05.1991 по 31.08.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1994, з 01.04.1994 по 31.05.1994, з 01.07.1994 по 31.12.1994 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади; з 01.11.1998 по 30.11.1998, з 01.05.1999 по 31.05.1999, з 01.05.2001 по 31.05.2001 у зв'язку з відсутністю нарахування заробітної плати; з 06.12.1998 по 29.12.1998 у зв'язку з перервою в атестації робочих місць.

За рішенням Комісії № 28/253 від 03.06.2016 не зараховано до пільгового стажу період роботи з 13.11.1979 по 05.05.1980 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади.

Згідно довідки перевірки достовірності архівних документів для призначення пенсії від 10.07.2015 було встановлено, що в періодах з 1995 по 1998 ,та з 2000 по 2002 рр. застрахована особа ОСОБА_4 отримував доплату за сумісництво наступних посад у корундовому цеху - за виконання обов'язків машиністу електролафету, за виконання обов'язків відсутнього випалювача, за обслуговування 2-х та більше печей, тому вищевказані періоди роботи за рішенням комісії були підтверджені як пільгова робота у відповідності із Списком №2, розділ V «Виробництво вогнетривів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №16.

Таким чином, загальний стаж ОСОБА_4 склав 39 років 11 міс. 18 днів, пільговий стаж роботи по списку №2, підтверджений в установленому законодавством, порядку склав 8 років 0 міс. 12 днів. За таких обставин, апелянт вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 набуде при досягненні 57-річного віку, а саме з 23.04.2017.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Позивач до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 21 липня 2015 року ОСОБА_4 вперше звернувся до Бахмутського Управління з заявою про призначення пенсії за віком за віком згідно пункту «б» статті 13 Закону N 1788-XII та пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ (а.с.35).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу та роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672 відмовлено ОСОБА_4 у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді випалювача на печах в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» з 09.07.1982 по 30.06.1985; з 01.01.1986 по 31.01.1986; з 01.07.1986 по 30.11.1987; з 01.05.1988 по 30.06.1988; з 01.09.1988 по 31.01.1989; з 01.03.1989 по 31.08.1990; з 01.10.1990 по 31.03.1991; з 01.05.1991 по 31.08.1993; з 01.10.1993 по 31.01.1994; з 01.04.1994 по 31.05.1994; з 01.07.1994 по 31.12.1994 у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю у розрахункових відомостях назви посади (а.с.46).

Рішенням Начальника Бахмітського Управління від 16.10.2015 № 19, яке прийнято на підставі рішення комісії при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672, ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 п. з Закону N 1788-XII та п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2 (а.с.49).

Вказані рішення Комісії та Бахмутського Управління ОСОБА_4 20.11.2015 були оскаржені до Пенсійного Фонду України, після чого питання підтвердження пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 повторно були розглянуті Комісією та Бахмутським Управлінням.

25 квітня 2016 року ОСОБА_4 повторно подав заяву до Бахмутського Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з вищевикладених підстав (а.с.50).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу та роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні від 03.06.2016 № 28/253 відмовлено позивачу у підтвердженні періодів роботи з 13.11.1979 по 05.05.1980 на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді випалювача ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за сумісництвом та відсутністю в розрахункових відомостях назви посади (а.с.47).

Рішенням Начальника Бахмутського Управління № 35 від 16.06.2016, яке прийнято на підставі рішення комісії при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672 та від 03.06.2016 № 28/253, ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 п. б Закону N 1788-XII та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним законодавством (а.с.45).

Відповідно до п. б ст. 13 Закону N 1788-XII (в ред. від 01.04.2015, тобто чинній на момент первинного звернення позивача за призначенням пенсії) - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.05.1978, ОСОБА_4 в період з 13.11.1979 по 05.05.1980 та в період з 09.07.1982 по 30.04.2002 був прийнятий у корундовий цех в якості обпалювача на печах на підприємство ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» (а.с.12-14).

14.01.1983 ОСОБА_4 було видано посвідчення №465, яким його було допущено до роботи машиніста електролафету корундового цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» (а.с.96, 97).

Відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (яка діяла на момент первинного звернення позивача за призначенням пенсії) - до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відноситься професія ОСОБА_4, зокрема - обпалювач на печах, а також і професія «машиніст електролафету».

Як робота обпалювача на печах, так і машиніста електролафету, постійно відносилась та відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України в різні періоди часу.

Як вбачається з довідки другого відповідача від 10.07.2015 № 112/06-59, ОСОБА_4 отримував доплати за сумісництво посад у корундовому цеху - за виконання обов'язків машиністу електролафету, за виконання обов'язків відсутнього обпалювача та за обслуговування 2-х та більше печей (а.с.43-44).

Вказані обставини також підтверджені показами свідка ОСОБА_5

Крім того, архівні довідки, які видані архівним відділом Артемівської міської ради за період роботи ОСОБА_4 на ВАТ «Білокаменський вогнетривкий комбінат» з липня 1982 року по 31 грудня 1994 року, містять відомості про розмір отриманої заробітної плати з позначкою «совм» (а.с.36-42, 53). Оригінали архівних документів за спірні періоди часу, які зберігаються в архівному відділі Артемівської міської ради, оглянуті місцевим судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, місцевий суд на підставі наведених вище доказів, тобто, обґрунтовано, вважав доведеним той факт, що позивач ОСОБА_4 під час виконання основної роботи на посаді обпалювача на печах протягом спірних періодів часу суміщав її з посадою саме машиніста електролафету, а не з будь-якою іншою посадою, що було обумовлено специфікою технологічного процесу корундового цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод», не зважаючи на відсутність в розрахункових відомостях за вказані періоди назви посади, з якою це суміщення мало місце. До того ж, рішеннями Комісії з питань підтвердження стажу та роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.10.2015 № 24/672 та від 03.06.2016 № 28/253 ОСОБА_4 підтверджено інші періоди роботи на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема по декілька місяців тих самих років, за які інші місяці не зараховані до такого стажу, не зважаючи на те, що позивач постійно протягом всього трудового стажу працював у корундовому цеху ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» та постійно займав одну й ту саму посаду - обпалювач на печах.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІУ пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

За таких обставин, колегія судів підтримує висновок суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу та роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні від 02.10.2015 № 24/672 та від 03.06.2016 № 28/253 про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні роботи на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді випалювача на печах в ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод» протягом спірних періодів часу слід визнати протиправними та скасувати, зобов'язавши її зарахувати вказані періоди у пільговий стаж за Списком № 2.

Також погоджується з визнанням протиправним та скасування рішення № 35 від 16.06.2016 Бахмутського Управління про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язавши його призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 25.04.2016, тобто, з дати повторного звернення позивача з заявою про призначення пенсії, в межах пред'явлених ним позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання протиправним рішення начальника Бахмутського Управління від 16.10.2015 № 19 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають, оскільки при повторному розгляді питання про призначення пенсії начальником Бахмутського Управління було прийнято рішення № 35 від 16.06.2016, яке є останнім та фактично дублює за своїм змістом попереднє рішення № 19 від 16.10.2015. Крім того, з позовних вимог позивача, йдеться про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах саме з 25.04.2016 - з дати повторного його звернення з відповідною заявою до відповідача, за результатами розгляду якої було прийнято рішення № 35 від 16.06.2016.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 21 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у справі № 219/6674/16-а за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов