Ухвала суду № 64859094, 21.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 лютого 2017 р. справа №266/3680/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2016 року у справі № 266/3680/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 266/3680/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2016 року у справі № 266/3680/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2016 року у справі № 266/3680/16-а. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що представник відповідача не був присутній при проголошенні судового рішення в суді першої інстанції, оскаржувану постанову отримав лише 30.12.2016 року, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102,186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2016 року у справі № 266/3680/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І.Д. Компанієць

Судді: М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова