Ухвала суду № 64858979, 17.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.справа № 804/2576/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 804/2576/14 за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Очеретяного Максима Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 804/2576/14 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Громадська організація ""Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 26.01.2017 року до суду надійшла заява апелянта про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній зазначив, що громадська організація є неприбутковою, а тому відсутні кошти, майно, розрахункові рахунки, що свідчить про неможливість сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Громадські організації до зазначеного переліку не віднесені.

Також, суд зазначає, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України N 9-зп, 25 грудня 1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Отже, громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" не підтверджено неможливість сплатити громадською організацією судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не наведено підстав та не підтверджено неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, чиї інтереси представляє громадська організація.

З огляду на вищевикладене, заява Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Станом на 17 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 " про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі № 804/2576/14 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко