ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. Справа № 922/2691/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.
при секретарі - Кохан Ю.В.
за участю представників учасників судового процесу:
позивача - не з"явився.
відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 25.04.2016 року №7.
прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення від 11.02.2015 року № 032167.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК (вх.№280 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 05 січня 2017 року по справі № 922/2691/16
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК, м. Харків
про стягнення шкоди в розмірі 1128827,12 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року у справі №922/2691/16 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у розмірі 1128827,12 грн., які перерахувати на р/р 33116331700009, УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОРУ 37999654, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 16 932,41 грн. за подання позовної заяви.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року у справі №922/2691/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Прокурора Харківської області у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що оскаржуване рішення прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права, з доведеністю обставин, що мають значення для справи.
Державна екологічна інспекція у Харківській області у запереченні на апеляційну скаргу зазначила, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято без відповідності обставин, що мають значення для справи, та висновки, викладених у рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи.
На адресу суду від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Присутній в судовому засіданні прокурор та уповноважений представник Публічного акціонерного товариства ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК проти задоволення заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували.
За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також заявлене представником Державної екологічної інспекції у Харківській області клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Пушай В.І.
Судове рішення № 64858868, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2691/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: