Ухвала суду № 64858669, 20.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 904/9754/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, представник, довіреність №2-364д від 19.12.2016 р.;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 20.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. у справі №904/9754/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 141 135,88 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 31.03.2016 р до договору №ДНЗН01/7ТГ15 від 30.06.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" 122315,19 грн. основного боргу, 1463,77 грн. 3% річних, 1455,94 грн. інфляційних втрат, 15900,98 грн. пені, 2117,04 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та повне задоволення зустрічного. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

- транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами не є окремим видом господарської діяльності, вартість переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами має відноситись на собівартість видобутку газу і враховуватися у ціні природного газу власного видобутку;

- Позивач не має ліцензії на транспортування природного газу магістральними або розподільними газопроводами;

- суд не врахував зміни у законодавстві, відповідно до яких здійснення відрахувань на користь газовидобувних підприємств не передбачено;

- вартість послуг з транспортування природного газу внутрішньопромисловими газопроводами не затверджується Регулятором ринку природного газу НКРЕКП;

- господарські операції, обумовлені спірним договором, є безтоварними та не спроможні створювати для учасників, обумовлених цим договором, будь-які господарські зобовязання у тому числі і податкові, оскільки не свідчать про фактичне надання послуг гозадобувним підприємством постачальнику ТОВ «Дніпропетровськгаззбут»;

- чинним законодавством не передбачено поняття «транспортування газу внутрішньопромисловими трубопроводами», надання послуг з вказаним предметом суперечить суті зобовязання;

- Позивач за первісним позовом не був наділений господарською компетенцією на укладення додаткової угоди № 4 від 31.03.2016р. до договору №ДНЗН01/7ТГ15 від 30.06.2015р., зміст договору суперечить ст. 307 Господарського кодексу України, оскільки за спірним договором надається послуга, що вже надана ПАТ «НАК «Нафтогаз України» при реалізації йому газу, тому суд безпідставно відмовив у задоволенні зустрічного позову;

- судом першої інстанції порушені норми процесуального права: ст.ст. 38, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України, бо необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань Відповідача за первісним позовом про витребування доказів, призначення судової економічної експертизи, не надано належної оцінки доказам ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», доводи якого судом також не спростовані.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 16.02.2017р., зазначив, що змін тарифів з боку НКРЕКП не було, тому застосування Позивачем тарифу в розмірі 141,40 грн є безпідставним.

В судовому засіданні 20.02.2017р. представник Відповідача за первісним позовом апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач за первісним позовом проти апеляційної скарги заперечив, Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що ПАТ «Укргазвидобування» не є монополістом щодо переміщення природного газу та договір було укладено виходячи з потреб Відповідача, у якого відсутній власний трубопровід для підключення до магістральних шляхів сполучення; вартість переміщення природного газу для Відповідача є договірною та узгоджена сторонами договору як в самому договорі, так і у протоколах узгодження договірної ціни; на момент укладення додаткової угоди сторони діяли відповідно до норм чинного законодавства, Позивач за первісним позовом мав необхідний обсяг прав, підстави для визнання додаткової угоди недійсною відсутні; Позивач не є оператором газотранспортної системи, переміщення природного газу за умовами договору здійснюється внутрішньопромисловими трубопроводами; рішення НКРЕКП обовязкові до виконання субєктами природних монополій, лист НКРЕКП № 10998/16.3/7-16 від 18.10.2016р. не має обовязкового характеру та не створює для сторін юридичних наслідків.

В судовому засіданні 20.02.2017р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 20.03.2017р., в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.03.2017р.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 13.03.2017р. 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддяЛ.П. Широбокова

СуддяО.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна