Ухвала суду № 64858577, 20.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 925/1516/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Жашківського підприємства теплових мереж

про стягнення 1 578 161 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 578 161 грн. 62 коп., зокрема 491 716 грн. основного боргу за поставлений природний газ відповідно до договору № 3024/15-БО-36 купівлі-продажу природного газу від 26 листопада 2014 року, 657 219 грн. 04 коп. пені, 379 738 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 49 487 грн. 63 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 05 січня 2017 року, витребувано у сторін документи у справу, явку в судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року відкладено розгляд справи на 31 січня 2017 року у звязку із незявленням представника відповідача та не поданням сторонами документів, витребуваних в ухвалі суду від 06.12.2016.

Ухвалою суду від 31.01.2017 задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19 лютого 2017 року, розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року, зобов'язано сторони подати суду документи у справу.

У судовому засіданні 14.02.2017 оголошено перерву до 20.02.2017 на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 20.02.2017:

представник відповідача пояснила, що на минулому тижні сторонами у справі були укладені спільні протокольні рішення щодо погашення заборгованості відповідача по декількох договорах, однак в даний момент у неї відсутня копія такого протокольного рішення щодо погашення боргу по договору № 3024/15-БО-36 від 26.11.2014, який є предметом розгляду у даній справі; просила відкласти розгляд справи для подання належних доказів врегулювання цього спору та погашення заборгованості, оскільки без з'ясування цих обставин та дослідження відповідних доказів рішення суду не може бути законним; подала клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, просила його задовольнити та відкласти розгляд справи на 02.03.2017;

представник позивача повністю підтримав позов, заперечив проти доводів відповідача, подав до справи копію пояснення по суті заперечень відповідача, оскільки те пояснення, що було надіслано поштою, до господарського суду не надійшло; про підписання протокольних рішень йому не відомо; вирішення клопотання представника відповідача поклав на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти на 03.03.2017, ухвалу надіслати сторонам.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 06 березня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати сторони подати суду письмові пояснення про те, чи підписувалися в лютому 2017 року протокольні рішення чи інші угоди про погашення заборгованості відповідача по договору № 3024/15-БО-36 від 26.11.2014; якщо так, то подати належним чином завірені копії таких рішень чи угод для приєднання до матеріалів справи.

Суддя А.Д. Пащенко