Ухвала суду № 64858240, 20.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа№ 914/3217/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Львівська область, м.Городок

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ та Національного банку України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 14.12.2016 р.);

відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність №785 від 03.01.2017 р.);

третьої особи-1 (ФГВФО): не зявився;

третьої особи-2 (НБУ): ОСОБА_4, представник (довіреність №18-02025/66620 від 17.09.2015 р.);

третьої особи-3 (ОСОБА_1В.): не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Львівська область, м.Городок про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 01.02.2017 р. та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою суду від 01.02.2017 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний банк України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 20.02.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, подав пояснення (вх.№6228/17 від 15.02.2017 р.) та додаткові пояснення (вх.№6229/17 від 15.02.2017 р.)

Третя особа-1 та третя особа-3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-2 підтримав подані пояснення (вх.№6883/17 від 20.02.2017 р.), просив задоволити позовні вимоги.

Розглянувши подану 27.01.2017 р. заяву Державної іпотечної установи про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що між Державною іпотечною установою як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» як заставодавцем укладено договір застави майнових прав №Д-1.1/2014 від 04.09.2014 р., предметом застави за яким є майнові права заставодавця за кредитними договорами, укладеним між ТзОВ «Яблуневий Дар» та ПАТ «Дельта Банк», а також договір відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014 р., за якими Державна іпотечна установа набула право вимоги за кредитними договорами. Разом з тим предметом позову у справі є визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ «Яблуневий дар» про припинення зобовязання за договором №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011 р. шляхом зарахуванням зустрічних вимог. Заявник вважає, що рішення суду у справі вплине на права та обовязки Державної іпотечної установи як заставодержателя за договором застави та нового кредитора за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як зазначено в п.1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обовязки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. у справі №910/6052/16, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 р., визнано недійсними договір застави майнових прав №Д-1.1/2014 від 04.09.2014 р. та договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.2/2014 від 04.09.2014 р., укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Державною іпотечною установою.

Таким чином, суд вважає, що оскільки між Державною іпотечною установою та позивачем не існує правових відносин, на які могло б вплинути рішення у справі, заява Державної іпотечної установи про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволенню не підялагає.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.