Ухвала суду № 64858223, 20.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/192/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Розділжитлосервіс Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3Розділ, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 331 369,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4- представник (довіреність №122 від 30.01.2017р.); ОСОБА_5 керуючий КП «Розділжитлосервіс».

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Розділжитлосервіс Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3Розділ про стягнення 331 369,70 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, вимог ухвали суду від 30.01.2017р. не виконали, витребовуваних документів не надали.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, однак подав через канцелярію суду клопотання (вх. №6662/17 від 20.02.2017р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 20.02.2017р. та долучив до матеріалів справи відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечив, просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача, ознайомившись із відзивом на позов, викладене в ньому заперечили.

Враховуючи неявку представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог ухвали суду, а також подане відповідачем клопотання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3Розділ та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 12:00 год.

2. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів звірок; актів приймання передачі транспортних засобів; листа №694 від 15.07.2016р.; докази надсилання відповідачу претензій №1257 від 09.10.2013р., №323 від 21.04.2015р.; №24 від 14.01.2016р.; надати письмове нормативно та документально обгрунтоване заперечення на відзив, докази доплати судового збору в сумі 639,17 грн., явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати письмове пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності (із зазначенням актів по яких, на думку відповідача, позивачем пропущено строк позовної давності), докази перебування відповідача в ЄДР витяг станом на 2017р.; явка повноважного представника.

4. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.