Ухвала суду № 64857899, 20.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017

Справа № 910/13177/15

За заявою

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про

винесення додаткового рішення

у справі

№910/13177/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про

стягнення 143 629 369,11 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13177/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 146477480,29 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. у справі №910/13177/15 позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 86997579,64 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. № 910/13177/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. у справі № 910/13177/15 – скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду було прийнято рішення від 18.04.2016 р., яким позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» суму втрат від інфляції у розмірі 6 400 068,25 грн. та 3% річних у розмірі 190 485,68 грн.

12.01.2017 р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 р. вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

Частиною 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 22.03.2012 р. вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

З урахуванням викладеного, заява позивача про винесення додаткового рішення може бути розглянута за наявними в матеріалах справи документами без виклику представників сторін.

Як зазначено у п. п. 13-15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. № 6 прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

При цьому сама ст. 88 ГПК України передбачає, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

Таким чином, додаткове рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення, однак в межах розгляду заяви про прийняття додаткового рішення не допускається зміна первісного рішення, в т.ч. на підставі переоцінки доказів та долучення до матеріалів справи нових доказів.

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. №7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Із рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. у справі №910/13177/15 вбачається, що при винесенні такого процесуального документа судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині розподілу судових витрат за подання касаційної скарги.

Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. у справі № 910/13177/15 покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про винесення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код ЄДРПОУ 03327664) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 219 240 (двісті дев’ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий