Ухвала суду № 64857727, 16.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/1193/16

Господарський суд Житомирської області у складі

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Промекономбанк"

про стягнення 9619364,48 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№19 від 11.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.б/н від 22.11.2016;

від третьої особи: не з'явився;

присутній представник ТОВ "Фінансова компанія "Інновація": ОСОБА_4 - №1

від 15.02.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9619364,48грн, з яких: 6800000,00грн - заборгованості за кредитом, 781347,94грн - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1211772,83грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 741089,48грн - збитків від інфляції за час прострочення кредиту, 85154,23грн - збитків від інфляції за час прострочення процентів.

26.01.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за вих.№2417 від 24.01.2017 про витребування доказів у ПУАТ "Фідобанк".

Представник позивача 16.02.2017 через Діловодну службу суду, подав додаткові пояснення з відповідними додатками. Також, подав заяву за вих.№223 від 16.02.2017 про заміну сторони правонаступником. У заяві позивач просить замінити ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" у зв'язку з укладенням між юридичними особами договору про відступлення права вимоги (факторингу) №95 від 10.02.2017.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" 16.02.2017, через Діловодну службу суду, подав заяву за вих.№2 від 16.02.2017, у якій також просить замінити ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" у зв'язку з укладенням між юридичними особами договору про відступлення права вимоги (факторингу) №95 від 10.02.2017.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 19.01.2017 від третьої особи надійшли письмові пояснення за вих.№15 від 16.01.2017. До пояснень додано копію договору №1 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "КБ "Промекономбанк" від 22.08.2014.

Представник позивача в судовому засіданні частково підтримав клопотання про витребування доказів за вих.№2417 від 24.01.2017. Просив витребувати у ПУАТ "Фідобанк" договір №1 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "КБ "Промекономбанк" від 22.08.2014 з додатками; договір про відступлення права вимоги №13 від 27.08.2014 з додатками, укладеного між ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон Капітал" та акт приймання-передачі документації до зазначеного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання позивача про витребування доказів у ПУАТ "Фідобанк".

Cудом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит №1002191010 від 16.02.2017 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - код ЄДРПОУ ПУАТ "Фідобанк" - 14351016, з якого вбачається, що юридична особа перебуває в стані припинення та її місцезнаходження: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул.Велика Васильківська, 10.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне направити відповідний запит про витребування документів до ПУАТ "Фідобанк".

Представник позивача просив надіслати запит про витребування доказів на адресу уповноваженої особи ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, а саме: 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи), про що надав відповідне клопотання. Також, подав заяву у якій просить продовжити строк розгляду спору у зв'язку з надходженням великої кількості клопотань, які потребують більш детального вивчення.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи, є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Направити запит до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати докази отримання кредиту по договору про відкриття кредитної лінії №04-2013/Ю від 30.09.2013 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи)

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи .

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.);

4 - третій особі ПАБ "КБ"Промекономбанк" 02100, м.Київ, ву.ОСОБА_6,18 (рек.з пов.)

5, 6 - ПУАТ "Фідобанк" оригінал ухвали за 2-ма адресами:

01601, м.Київ, Шевченківський район, вул.Велика Васильківська, 10 (рек.з пов.)

04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи) (рек.з пов.)