Ухвала суду № 64857709, 17.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

17.02.2017р. Справа № 905/215/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за скаргою: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Донецька область, м. Маріуполь

на дії головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

у справі №905/215/14

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форица», Донецька область, смт. Мангуш

про: стягнення 10995,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. по справі №905/215/14 заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», Донецька область, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форица», Донецька область, смт. Мангуш про затвердження мирової угоди у справі № 905/215/14 задоволено.

16 лютого 2016 року на адресу господарського суду Донецької області від Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» надійшла скарга, у якій скаржник просить суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову головного виконавця відділу ДВС Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 ВП №45139098 від 15.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження;

-визнати незаконними дії головного виконавця відділу ДВС Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 13, 18, 24, 28, 37, 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку залишити скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Скаржник у даній скарзі зазначає, що 15.12.2016р. головним державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову від 15.12.2016р. ВП№45139098 про закінчення виконавчого провадження, у звязку з погашенням боржником суми боргу. Однак, сума стягнутих коштів з боржника сплачена частково.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закінчення виконавчого провадження скаржник отримав 26.01.2017р.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р.«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. N01-8/491 "Про Постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 121-2ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України законодавцем зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, суд дійшов висновку та з наданої заяви вбачається, що скаржник обізнаний з постановами ВП №45139098 саме 26.01.2017р.

Відтак починаючи з 26.01.2017р., а саме з дня коли дія мала бути вчинена, необхідно рахувати десятиденний строк, протягом якого скаржник має право подати скаргу, на дії органів ВДВС, а суд може визнати дії протиправними та скасувати постанови №45139098 від 15.12.2016р. головним державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Як вбачається зі скарги на якій міститься відбиток штампу вхідного номеру канцелярії (5046/17) господарського суду Донецької області скарга до суду надійшла 16.02.2017р.

Отже, дослідивши матеріали скарги суд встановив, що скаржником пропущено строк для звернення із даною скаргою до суду, причину пропуску встановленого законом строку на подачу скарги скаржником не зазначено та не заявлено суду клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги, у звязку із чим суд дійшов висновку відмовити у прийнятті даної скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами передбаченими пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р.«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та статтями 1, 2, 4-3, 4-5, 4-6, 22, 32-34, 36, 43, 86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Донецька область, м. Маріуполь на дії головним державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Додаток на адресу Комунального підприємства «маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Донецька область, м. Маріуполь: скарга № 64/1 від 06.02.17р. з доданими до неї документами всього на 6-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя І.А. Бойко