Ухвала суду № 64857681, 21.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015р. у справі №905/2366/15 провадження по справі зупинено на строк проведення експертизи.

05.10.2016 до господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/2366/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 745 по господарській справі №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2016 суд поновив провадження у справі №905/2366/15.

31.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після початку розгляду господарським судом справи №905/2366/15 по суті.

У зв’язку з надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області що прийнята за результатами розгляду зустрічної позовної заяви, ухвалою суду від 04.11.2016 провадження по справі №905/2366/15 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2366/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 у справі №905/2366/15 повернуто заявникові без розгляду. Справу №905/121/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 касаційну скаргу на ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області справу №905/2366/15 одразу було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку із надходженням запиту, згідно якого Донецький апеляційний господарський суд просить терміново направити на його адресу справу №905/2366/15 через надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 905/2366/15.

Вищий господарський суд України ухвалою від 30.01.2017 по справі №905/2366/15 касаційну скаргу на ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк.

10.02.2017 до господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/2366/15.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2366/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 232993305,33 грн.

Розгляд справи призначити на 06.03.2017 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобов’язати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Зобов’язати відповідача надати: докази оплати за проведення судової експертизи, письмові пояснення щодо залучення ТОВ “КапиталЮгИнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ “Промінвестбанк”.

Зобов’язати позивача надати правову позицію стосовно наданої заяви про залучення ТОВ “КапиталЮгИнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ “Промінвестбанк” з посиланням на норми права.

Зобов’язати ТОВ “КапиталЮгИнвест” надати: правову позицію щодо клопотання ПАТ “Промінвестбанк” про залучення ТОВ “КапиталЮгИнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15; установчі документи (статут, свідоцтва про державну реєстрацію, відповідні дозволи та ліцензії).

Зобов‘язати учасників процесу та ТОВ “КапиталЮгИнвест” направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та представника ТОВ “КапіталЮгІнвест” у засідання суду обов’язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило