Ухвала суду № 64857345, 17.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 918/110/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.16

у справі №918/110/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс/Україна/"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі №918/110/15 включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів - ТОВ "Мерідіан плюс/Україна/" у наступному складі та обсязі: ТОВ "Планета смаку/Україна/" в розмірі 3.212.415,01 грн. (4 черга вимог) ; судові витрати - 7.308,00 грн. (1 черга вимог); ТОВ "Актум" в розмірі 329.566,91 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1.218, 00грн. (1 черга вимог); ТОВ "ВЕРБУД" в розмірі 3.457.167, 80 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1218 грн. (1 черга вимог), ТОВ "ЕКСПЕРТ МОТОРС" в розмірі 4.062.278,20 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1218грн. (1 черга вимог), ПАТ "Родовід Банк" в розмірі 59.087,13 грн. (4 черга вимог); 12.837.651,93 грн. (вимог забезпечених заставою (позачергові)); судові витрати - 1218грн. (1 черга вимог), гр.ОСОБА_4 в розмірі 476.257,00 грн. (4 черга вимог); судові витрати 1218 грн. (1 черга вимог); відхилено заявлені вимоги ПАТ "Родовід Банк" до боржника в розмірі 9.629.152, 87 грн.; відхилено заявлені вимоги гр. ОСОБА_4 до боржника в розмірі 4.850.207,91 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі №918/110/15.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог статті 111-1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Проте, як вбачається із додатку до касаційної скарги, заявником додано копії фіскальних чеків від 09.01.2017 №№0425,0424, які свідчать про направлення копії касаційної скарги лише ТОВ "Мерідіан Плюс/Україна/" та ОСОБА_5

Докази надсилання копії касаційної скарги усім кредиторам по справі № 918/110/15, відповідно до ухвали господарського суду від 01.11.2016, в доданих до касаційної скарги матеріалах відсутні.

Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому копії (ксерокопії) фіскальних чеків не можуть визнаватися належним доказом надіслання касаційної скарги сторонам у справі.

Відсутність доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі №918/110/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.