Ухвала суду № 64857287, 02.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/1772/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі – Відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2017 року № 9-17; визнання протиправним та скасування рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.01.2017 року № 3608/10/28-10-17-2-23 про опис майна у податкову заставу.

Позивачем подано до Суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення Рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) про опис майна у податкову заставу за № 3608/10/28-10-17-2-23 від 23.01.2017 року, щодо платника податків Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682); заборонити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) призначати платнику податків Приватному підприємству «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) податкового керуючого та здійснювати інші заходи та вчиняти інші дії, направлені на погашення (стягнення) податкового боргу, визначеного в Податковій вимозі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) від 18 січня 2017 року на суму 137 656 088,15 грн., платника податків Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682), передбачені статтями 87 – 95 Податкового кодексу України; заборонення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) та податковому керуючому (у разі його призначення) описувати майно Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) в податкову заставу, проводити опис майна Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) для його продажу у випадках, передбачених Податковим кодексом України, здійснювати адміністративний арешт майна Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682), вчиняти дії направлені на ліквідацію Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) з метою задоволення Податкової вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 січня 2017 року на суму 137 656 088,15 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Позивач посилався на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства, адже вчинення дій Відповідачем, які Позивач просить заборонити, призведе до зупинення його господарської діяльності. Оскільки подання адміністративного позову не зупиняє дію рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про опис майна у податкову заставу за № 3608/10/28-10-17-2-23 від 23.01.2017 року, а таке рішення на думку Позивача є очевидно протиправним, і існує реальна загроза його виконання ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» просить Суд вжити заходів забезпечення позову.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що податковою вимогою від 18.01.2017 року № 9-17 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», що станом на 17.01.2017 року сума податкового боргу становить 137656088,15 грн. та вимагає терміново сплатити суму податкового боргу.

Рішенням від 23.01.2017 року № 3608/10/28-10-17-2-23 про опис майна у податкову заставу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менше суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке набуде у майбутньому.

Позивач вважає, що опис майна Товариства та вчинення Відповідачем дій направлених на погашення податкового боргу, який не визнається Позивачем і по суті є подвійною сплатою одного і тож виду податку (податку на додану вартість), призведе до зупинення господарської діяльності Позивача, що буде мати прямі наслідки як для економіки (в частині забезпечення природним газом) так і для фінансової системи (в частині погашення взятих кредитів).

Також, Позивач вказує на наявність кредитних зобов’язань на загальну суму 85 млн. грн. з банківськими установами, в тому числі і з державним банком ПАТ «Укргазбанк», АБ «Південний», АБ «ЦЕНТР».

Як вбачається з матеріалів справи Позивач забезпечує постачання газу для 10% промислових споживачів України.

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

З урахуванням наведених обставин, Суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача. Без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

2. Зупинити рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) про опис майна у податкову заставу за № 3608/10/28-10-17-2-23 від 23.01.2017 року, щодо платника податків Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682).

3. Заборонити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) призначати платнику податків Приватному підприємству «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) податкового керуючого та здійснювати інші заходи та вчиняти інші дії, направлені на погашення (стягнення) податкового боргу, визначеного в податковій вимозі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) від 18 січня 2017 року на суму 137 656 088,15 грн., платника податків Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682), передбачені статтями 87 – 95 Податкового кодексу України.

4. Заборонити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) та податковому керуючому (у разі його призначення) описувати майно Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) в податкову заставу, проводити опис майна Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) для його продажу у випадках, передбачених Податковим кодексом України, здійснювати адміністративний арешт майна Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682), вчиняти дії направлені на ліквідацію Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 24330682) з метою задоволення податкової вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 січня 2017 року на суму 137 656 088,15 грн.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук