Постанова № 64857105, 17.02.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2433/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

17 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по адміністративній справі №822/2433/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві він просив розглянути питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128, ч.3 ст.168 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2433/16 від 03 лютого 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" було задоволено.

Однак при ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 169656,84 грн. - 1378 грн. згідно платіжного доручення №414 від 05.12.2016 року, та 168278,84 грн. згідно платіжного доручення №415 від 08.12.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, беручи до уваги задоволення позову у повному обсязі, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.158-163, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" судові витрати у розмірі 169656 (сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 20 лютого 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1