Ухвала суду № 64857032, 20.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4714/16

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття уточненого адміністративного позову

20 лютого 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про уточнення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд визнати незаконною відмову головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 22.08.2016 року в продовженні громадянину Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_1 строку перебування в Україні, зобов'язавши оформити громадянину Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні.

Через канцелярію суду представником позивача подано уточнений адміністративний позов.

Сторони в судове засідання призначене на 20.02.2017 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач просить суд визнати незаконним рішення Державної міграційної служби України в Харківській області від 10.08.2016 року про відмову в продовжені терміну, зобов'язавши оформити посвідку на постійне проживання в Україні.

Також позивач зазначив в якості відповідача - Державну міграційну службу України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну міграційну службу України.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, вищевикладене та те що відповідачем по справі є Державна міграційна служба України, то справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ст. 52 ч. 1 ст. 137, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнений адміністративний позов від представника позивача по справі №820/4714/16 про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити в якості другого відповідача Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

3. Зобов'язати Державну міграційну службу України не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Відкласти розгляд адміністративної справи на 10.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачам направити копію уточненого адміністративного позову та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов