Ухвала суду № 64856940, 21.02.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 р.

Справа № 818/151/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП 15954" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП 15954" про стягнення коштів за платежем - плата за проїзд - у розмірі 18086,17 грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – до 20.02.2017 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП 15954" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах