Постанова № 64856894, 14.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/199/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Кушової І.Б.,

представника третьої особи - Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №50792807,

- стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №50792807 прийнята державним виконавцем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", істотно порушує права ОСОБА_1, як стягувача у виконавчому провадженні №50792807, оскільки постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15 в частині нарахування і виплати судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 індексації та компенсації до цього часу не виконана, жодні виконавчі дії з метою примусового виконання виконавчого документа виконавцем не проводилися. Не проведення виконавцем виконавчих дій та закінчення виконавчого провадження завдало позивачу моральної шкоди, яка полягала в тому, що останній, виконавши свої службові обов'язки, не зміг отримати за це відповідну грошову винагороду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких не може в повній мірі забезпечити матеріально, у позивача виникли душевні хвилювання, він повинен був обмежувати себе матеріально, маючи незадовільний стан здоров'я, був позбавлений матеріальної можливості пройти відповідне санаторно-курортне лікування, та яку ОСОБА_1 оцінив у 5000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 14.02.2017 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 14.02.2017 протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечила, посилаючись на те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №50792807 від 22.09.2016 винесено державним виконавцем правомірно у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.02.2017 підтримала позицію представника відповідачів та просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15 (а.с. 95-98) задоволено адміністративний позов судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо утримання з суддівської винагороди судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в травні 2015 року коштів в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні за березень 2015 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію на суму утриманих грошових коштів загалом в розмірі 3986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію на суму утриманих у грудні 2006 року грошових коштів в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Постанову суду в частині стягнення грошових коштів в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні допущено до негайного виконання. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили, а в частині, яка допущена до негайного виконання - в місячний термін з дня одержання її копії.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15 набрала законної сили 16.12.2015.

Для примусового виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 04.01.2016 видано виконавчий лист у справі №816/2247/15 (а.с.44-45).

11.04.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50792807 з примусового виконання виконавчого листа №816/2247/15 Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 (а.с. 46-47).

Листом від 20.04.2016 №05-354/1018 (дата реєстрації в органі ДВС 22.04.2016 вх.№1773/04-28/6) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області повідомило державного виконавця про повне виконання управлінням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15 та необхідність закінчення виконавчого провадження №50792807 (а.с. 48-50).

У відповідь на це державний виконавець направив Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області вимогу від 28.04.2016 №3649 про необхідність виконання судового рішення у справі №816/2247/15 та надання довідки про розмір нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації на суму утриманих у грудні 2006 року грошових коштів в розмірі 332 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (а.с. 67).

На виконання вимоги державного виконавця від 28.04.2016 №3649 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області листом від 18.05.2016 №95-415/1146 (дата реєстрації в органі ДВС 23.05.2016 вх.№2367/04-28/6) направило на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області довідку про розмір нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації на суму утриманих у грудні 2006 року грошових коштів в розмірі 332 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", а також додатково повідомило, що розрахунок виконання та платіжні доручення (з урахуванням утримань), які підтверджують фактичне виконання судового рішення, були надані виконавцю раніше та просило, у зв'язку з цим, винести постанову про закінчення виконавчого провадження №50792807 (а.с. 68).

Листом від 31.05.2016 №4614 державний виконавець повідомив ОСОБА_1 про надходження до відділу листа-повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 20.04.2016 про фактичне виконання судового рішення у справі №816/2247/15 та запропонував йому протягом п'яти днів з моменту отримання листа від 31.05.2016 повідомити виконавця, чи згоден стягувач з проведеним боржником розрахунком та сумою виплачених йому коштів, а також про необхідність здійснення перевірки правильності нарахованих коштів, зокрема, шляхом залучення експерта (спеціаліста) для участі у виконавчому провадженні (а.с. 71).

У відповідь на лист від 31.05.2016 ОСОБА_1 направив виконавцю лист-пояснення від 08.06.2016 (дата реєстрації в органі ДВС 10.06.2016 вх.№2672/0428/6, а.с. 72), у якому зазначив про неповне виконання боржником судового рішення у справі №816/2247/15, оскільки з наданих виконавцем копій документів неможливо визначити номер платіжного доручення, яким перераховані грошові кошти стягувачу. З копії платіжного доручення від 24.12.2015 вбачається перерахування грошових коштів у вигляді надбавки за вислугу років та суддівської винагороди, причому невідомо яким особам. Із наданої копії платіжного доручення та копії списку перерахувань не вбачається про перерахування компенсації втраченого доходу і його суми стягувачу. Також із розрахункових листів за грудень 2016 року та січень 2016 року теж не вбачається перерахувань компенсації втраченого доходу. Таким чином, на думку ОСОБА_1 постанова Полтавського окружного адміністративного суду в повному обсязі боржником не виконана. Щодо залучення експерта чи спеціаліста стягувач поклався на розсуд державного виконавця.

Листом від 01.07.2016 №8376 державний виконавець звернувся до Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса з проханням повідомити орієнтовну вартість робіт, прізвище, ім'я та по-батькові експерта, а також реквізити документів, що підтверджують його повноваження, для здійснення перевірки правильності проведених боржником розрахунків у виконавчому провадженні №50792807, однак жодної відповіді з цього приводу не отримав (а.с. 73).

22.09.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. в межах виконавчого провадження №50792807 винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 74-76).

Поряд з цим, 22.09.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №50792807 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 78-79), про існування якої позивач дізнався з листа Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.01.2017 №170 (а.с. 7).

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач, з дотриманням десятиденного строку, звернувся до суду з позовом про визнання постанови протиправною та її скасування, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинний на момент винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами статті 17 вказаного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначає стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої та другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як слідує з матеріалів справи, при винесенні спірної постанови про закінчення виконавчого провадження №50792807 від 22.09.2016 державний виконавець керувався приписами пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та виходив з того, що боржником у виконавчому провадженні у повному обсязі виконано рішення згідно з виконавчим документом.

Зі змісту наданих представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області пояснень слідує, що 06.10.2015 в порядку негайного виконання вказаної вище постанови управлінням ОСОБА_1 в частині стягнення на користь останнього грошових коштів в розмірі 332,00 грн фактично перераховано 260,01 грн, оскільки із належної до стягнення суми 332,00 грн були утримані обов'язкові платежі та збори, а саме: 4,98 грн - військовий збір, 20,25 грн - єдиний соціальний внесок, 46,76 грн - податок на доходи фізичних осіб. Крім того, в порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15, що набрала чинності, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснено розрахунок виплат ОСОБА_1 згідно вказаного судового рішення. За вказаним розрахунком належна до сплати ОСОБА_1 сума складає 4253,74 грн, з яких 580,86 грн - сума компенсації, нарахованої на суму утриманих у грудні 2006 року грошових коштів у розмірі 332,00 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", 18,88 грн - сума індексації на суму утриманих грошових коштів загалом у розмірі 3986,00 грн відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", 3654,00 грн - частина суддівської винагороди, утримана в травні 2015 року. 28.12.2016 ОСОБА_1 із нарахованої суми в розмірі 4253,74 грн після утримання обов'язкових платежів та зборів, а саме: 63,81 грн - військовий збір, 259,48 грн - єдиний соціальний внесок, 599,14 грн - податок на доходи фізичних осіб фактично було перераховано 3331,31 грн. Отже, невиконаних зобов'язань за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 перед суддею Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не має.

Суд зауважує, що представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до матеріалів справи були додані розрахунок виплат згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015, списки перерахувань в банк, платіжні доручення (а.с. 23-36), якими підтверджується повне фактичне виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №816/2247/15.

Слід відмітити, що примірники вказаних вище документів надавалися боржником - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області державному виконавцю на підтвердження виконання судового рішення та були враховані останнім при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

З приводу незгоди ОСОБА_1 з проведеним Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області розрахунком та сумою виплачених йому коштів, суд зазначає, що у адресованому ОСОБА_1 листі від 31.05.2016 державний виконавець пропонував останньому висловити свою позицію щодо необхідності здійснення перевірки правильності нарахованих коштів, зокрема, шляхом залучення експерта (спеціаліста) для участі у виконавчому провадженні, разом з тим, ОСОБА_1 у своєму листі-відповіді від 08.06.2016 з приводу залучення експерта чи спеціаліста для перевірки проведених на його користь розрахунків поклався на розсуд самого державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а отже позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко