Ухвала суду № 64856838, 20.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/675/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Судакова В.В. (довіреність від 27.11.2016 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2016 року № 136, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2016 року № 136.

13.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В своєму клопотанні представник позивача просив суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 53367832, яке відкрите 08.02.2017 року постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горака І.В., про стягнення на користь державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» суми штрафу за абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України в примусовому порядку у розмірі 43500,00 грн. на підставі постанови Першого заступника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича № 136 від 01.11.2016 року.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є оскарження постанови № 136 Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича від 01.11.2016 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» у розмірі 43500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Також, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, позивач не навів та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.71 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також суд вважає необхідним зазначити, що забезпечення позову у такий спосіб, фактично вирішує спір по суті на період розгляду справи, що суперечить завданню правового інституту забезпечення позову, і позивачем не було надано суду належного обґрунтування заявленого клопотання щодо забезпечення позову у такий спосіб.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2016 року № 136.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2017 року.

Суддя М.М. Кравченко