Ухвала суду № 64856632, 14.02.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року № 813/3067/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів - Грень Н.М., Хоми О.П.

при секретарі - Гойна Є.О.,

за участю:

представника позивача : Умероджа А.М.

представника відповідача - Грицина Я.М.

представників третіх осіб - Слюсар В.В., Кожушко Л.В., Коржевич У.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "На Роксоляни 51", Львівська міська рада про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "На Роксоляни 51", Львівська міська рада про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації та визнання протиправною бездіяльності.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надання відповіді Департаментом державної архітектурної - будівельної інспекції у Львівській області за результатами розгляду заяви позивача про проведення позапланової перевірки від 26.01.2017 року. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2017 року позивач звернувся із заявою до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області з заявою про проведення позапланової перевірки, якою просили провести позапланову перевірку Інспекції ДАБК у м. Львові та перевірити законність рішень та дій інспекції ДАБК у м. Львові щодо 24 -х квартирного житлового будинку на вул. Роксоляни 51, у м. Львові. На підставі заяви про проведення позапланової перевірки від 26.01.2017 року Департаментом ДАБІ у Львівській області було розпочато проведення позапланової перевірки. Зазначають, що виникла необхідність зупинення провадження у справі оскільки, якщо за результатами позапланової перевірки Департаментом ДАБІ у Львівській області буде встановлено протиправність дій та рішень Львівської міської ради та Інспекції ДАБК у м. Львові та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 083152791244 від 05.10.2015 року та реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ 143153151510 від 11.11.2015 року відпаде необхідність у судовому розгляді даної справи та захисту прав та інтересів Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" у суді.

Представник відповідача Грицина Я.М., та представники третіх осіб Слюсар В.В., Кожушко Л.В., Коржевич У.Ф. проти даного клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право та обовязок суду зупиняти провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення позапланової перевірки та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт ЛВ 083152791244 від 05.10.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність державної архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення позапланової перевірки та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ 143153151510 від 11.11.2015 року.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог та клопотання позивача про зупинення провадження у справі то суд зазначає, що проведення позапланової перевірки достовірності відомостей внесених у Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЛВ № 083152791244 від 05.10.2015 року за заявою позивача від 20.12.2016 року немає відношення до предмету позову, оскільки при розгляді справи суд надає оцінку бездіяльності, діям чи рішенням на час їх вчинення.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання представника позивача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 20 лютого 2017 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.