Постанова № 64856516, 20.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/93/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції задоволено повністю. Стягнуто з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574305, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Визволителів, будинок 22) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 93412, АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 15.09.2015 по 30.11.2014 в сумі 12789,06 грн (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 06 копійок), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В постанові суду від 06.02.2017 судом не розглянута позовна вимога про стягнення з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на користь ОСОБА_1 компенсації податку з доходів фізичних осіб, який має бути нарахований з суми заборгованості в розмірі 2302,03 грн.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Надаючи оцінку позовної вимоги про стягнення з відповідача компенсації податку з доходів фізичних осіб, який має бути нарахований з суми заборгованості, суд виходив з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до пункту 3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

З огляду на вищевикладене, зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо компенсації податку з доходів фізичних осіб вирішується роботодавцем під час виплати грошового забезпечення або його складових за наявності на те законних підстав.

Доказів того, що роботодавцем порушено права Позивача на отримання компенсації Позивачем не надано, тому зазначені вимоги є передчасними та задоволенню не належать.

Керуючись статтями 2, 8, 10, 11, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на користь ОСОБА_1 компенсації податку з доходів фізичних осіб, який має бути нарахований з суми заборгованості в розмірі 2302,03 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця