Ухвала суду № 64856451, 17.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року № 810/753/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеср-Сіті» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3761/5 від 23.12.2016, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Вищий адміністративний суд України в Довідці "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3761/5 від 23.12.2016, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, за вимогу немайнового характеру про визнання протиправними та скасування висновку та наказу позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Проте, позивачем всупереч вимогам КАС України не було долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" зз інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем всупереч вищевказаній нормі, не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які підтверджують обставини справи та свідчать про протиправність прийняття відповідачем оспорюваного висновку. Так, зокрема, таким доказом є наказ Міністерства юстиції України №3761/5 від 23.12.2016.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання такого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч.2 ст.106 КАС України та ненадання доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змозі визначити суть спірних

Пунктом 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено одним із відповідачів по справі Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ст.106 КАС України найменування відповідача в позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади або органу місцевого самоврядування (їх посадової особи) наділеного адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюється позивачем. У зв'язку з цим, не допускається викладення в позовній заяві найменування відповідача із зазначенням в дужках його структурного підрозділу, відділу, Департаменту тощо).

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення найменування відповідача по справі.

Крім того, частинами 4-5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності б/н від 20.01.2017, що підписана директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» ОСОБА_4, тобто законним представником.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті». Зокрема, такими документами є наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо.

Крім того, в позовній заяві в якості представника позивача вказано ОСОБА_5, у той час як позовна заява підписана іншим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», зокрема, ОСОБА_3, повноваження якого, як зазначено вище, підтверджуються довіреністю б/н від 20.01.2017.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення у позовній заяві інформації щодо представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не було долучено до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направленні відповідачам та третій особі, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачеві усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати виправлений примірник позовної заяви (у чотирьох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень.

- надати належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України №3761/5 від 23.12.2016 (у чотирьох екземплярах);

- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

- надати докази оплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/753/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.