Постанова № 64856032, 31.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Справа № 804/9194/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріСиниці О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області щодо невжиття, передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в розмірі 579000 грн. з Державного бюджету згідно із поданою заявою від 01.11.2016 року № 028/2016 та не направлення його для виконання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення Приватному Акціонерному Товариству Страхова компанія «Союз-Агро-Поліс» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток за 2014-2015 роки у сумі 579000 грн. та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним було подано заяву про повернення надміру сплачених коштів, однак податковим органом у строки встановлені законом не підготовано висновок про повергнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» є платником податків та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

01.11.2016 року у зв'язку із наявністю переплати по авансовим з податку на прибуток позивачем подано до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заяву про повернення надміру сплачених коштів в сумі 579000 грн.

29.11.2016 року листом № 31191/10/04-62-07-43/028028 позивача повідомлено про відсутність погодження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на повернення коштів відповідно до заяви від 01.11.2016 року.

25.01.2017 року позивача вдруге листом № 1052/10/04-62-07-41 повідомлено про відсутність погодження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на повернення коштів в сумі 579000 грн.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Положеннями пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем у відповідності до вимог пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України було подано заяву про повернення надміру сплачених коштів.

У відповідності до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у разі подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених коштів у податкового органу виникає обов'язок не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку підготувати висновок про повернення коштів, або відмовити в наданні висновку, у разі якщо відсутня переплата.

Натомість відповідачем у строки визначені у пункті 43.5 статті 43 Податкового кодексу України не надано висновок чи рішення про відмову в наданні висновку.

Щодо твердження відповідача про відсутність погодження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що Податковим кодексом України встановлені чіткі строки для надання висновку.

Також суд зазначає, що порушення строків підготовки висновків для повернення надміру сплачених коштів не може залежати від отримання погодження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, чи обмежуватись будь якими підзаконним нормативно правовими актами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не вчинив дій для підготування висновку про поверхня надміру сплачених коштів направлення його до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області щодо не підготовки висновку про повернення Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в розмірі 579000 грн. з Державного бюджету на підставі заяви від 01.11.2016 року № 028/2016.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення Приватному Акціонерному Товариству Страхова компанія «Союз-Агро-Поліс» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток за 2014-2015 роки у сумі 579000 грн. на підставі заяви ід 01.11.2016 року № 028/2016 та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Союз-Агро-Полис» судовий збір в сумі 8685 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко