Ухвала суду № 64855945, 31.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа №804/7125/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, в якому просить: визнати дії Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича в частині ненадання запитуваної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року - неправомірними; зобов'язати Голову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича чи іншу посадову особу, що виконує обов'язки голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказаного розпорядника публічної інформації розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року, який зареєстровано суб'єктом владних повноважень і надати відповідь на запитувану інформацію в інформаційному запиті від 17 жовтня 2016 року в терміни та обсяг, визначених ЗУ "Про доступ до публічної інформації" на адресу для листування ГО "ДНПГО" вул. Передова, 617, м. Дніпро, 49082.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 26.11.2016.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові та отримано 08.11.2016.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 оскаржила її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 27.12.2016 відмовив Громадській організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув її апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №804/7125/16.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 31.01.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар