Справа № 689/1699/16-ц
2/689/21/17
УХВАЛА
10.02.2017 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2012 в сумі 11830,96 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 11830,96 грн., по відсоткам - 7517,83 грн., по комісії і пені - 2900 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 539,57 грн. (процентна складова), що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом.
31.01.2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до суду уточнену заяву, в якій просить замінити відповідача по справі ОСОБА_1, який помер 06.02.2016, його спадкоємцем - ОСОБА_2 і стягнути з неї заборгованість ОСОБА_1 за кредитом, яка станом на дату його смерті становить 7353,81 грн., з них: по тілу кредиту - 373,56 грн., по відсотках - 4580,25 грн., по пені і комісії - 2400,00 грн.
В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 6 лютого 2016 року, і його спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є його сестра ОСОБА_2.
Дані обставини підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_1 №3 від 09.02.2016 (а.с. 53), повідомленням завідувача Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 №789/02-14 від 16.11.2016 (а.с. 54).
Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, правонаступником є його сестра ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, тому остання повинна бути залучена до участі в справі в якості відповідача.
Керуючись ст.37, 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити відповідача ОСОБА_1, який помер 6 лютого 2016 року, його правонаступником - ОСОБА_2
Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 6 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою,
встановив:
Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після ОСОБА_5. На обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що за життя ОСОБА_5 набув право на земельні частки (паї), які розташовані на території Ярмолинецького району Хмельницької області, та на майновий пай. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилась, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. Тому заявник просить визнати спадщину відумерлою.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, встановлюються законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році становить 689 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин подальший рух заяви неможливий.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 64855613, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/1699/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: