Рішення № 64855406, 21.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24451/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

09 грудня 2016 року КС «Спільна справа» звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 05.11.2013 року ОСОБА_2 уклав з КС «Спільна справа» кредитний договір №191-11/13І, згідно якого отримав кредит в сумі 6000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами, тобто до05 листопада2015 року. В забезпеченнякредитного договорубуло укладено договір поруки№191-11/13А від05 листопада 2013 року з ОСОБА_3. Згідно п.2.1 договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручителіь несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. У відповідності до п.2.1.2.2 кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків по кредиту, кредитор має право вимагати дострокового виконання кредитного зобовязання в повному обсязі та вісотків за користування кредитом за весь термін, передбачений п.1.7 кредитного договору та достроково розірвати договір.

Боржник з часу заключення договору по31 березня 2014 року сплатив733,49 грн. по кредиту та1066,51 грн. понарахованих відсотках, а на даний часвзагалі припинивпогашати заборгованість, чим порушив п.п.1.5, 3.2 кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово намагалась вирішити проблему телефонними переговорами та листуванням, однак відповідачі ніяким чином не намагались вирішити спір шляхом взаємних переговорів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року з відповідачів було стягнуто на користь кредитної спілки солідарно боргу в сумі 6603,26 грн.. Вказане рішення суду відповідачі не виконали. З моменту винесення рішення суду 10.10.2014 року кредитна спілка здійснювала нарахування процентів на залишок по кредиту, тобто з 10.10.2104 року до моменту подання позовної заяви 09.12.2016 року та інфляційних втрат за період з грудня 2014 року по листопад 2016 року, які становлять 3473,70 грн.. Також, рішенням кредитного комітету «Спільна справа» у відповідності до п.8.2 кредитного договору від 05.11.2013 року за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було нараховано штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту, який становить 3000 гривень. Таким чином, за відповідачами з 01.12.2014 року по 30.11.2016 року склалась заборгованість у вигляді не виплачених процентів, штрафних санкцій та інфляційних витрат щодо заборгованості і складає 11856,28 грн.. Тому позивач просить позов задоволити.

Представник позивачав судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками за користування кредитом та інфляційні втрати в сумі 8856,28 грн. та 1378 грн. судового збору.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_2 уклав з КС «Спільна справа» кредитний договір №191-11/13І, згідно якого отримав кредит в сумі 6000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами, тобто до05 листопада2015 року.

В забезпеченнякредитного договорубуло укладено договір поруки№191-11/13А від05 листопада 2013 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_3.

Згідно п.2.1 договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №191-11/13І від 05.11.2013 року; договором поруки №191-11/13А від05.11.2013 року; видатковим касовим ордером від 05.11.2013 року

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто на користь кредитної спілки солідарно заборгованість за кредитним договором №191-11/13І від 05.11.2013 року станом на 10.10.2014 року в сумі 6603,26 грн., з яких тіло кредиту 5266,51грн., відсотки за користування кредитними коштами 1336,75грн.. Вказане рішення суду відповідачі не виконали.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальникапроцентіввід суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівніоблікової ставки Національного банку України.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно з пунктом 3.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадків прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до ч.1ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вст.599 ЦК Українизазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У звязку з невиконанням відповідачами зобовязання за кредитним договором №191-11/13І від 05.11.2013 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року про стягнення заборгованості, позивачем проведено нарахування відсотків за користування кредитними коштами на залишок заборгованості за кредитом за період з 20 жовтня 2014 року по 30.11.2016 року, розмір яких становить - 5382,58грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредиторому тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведено нарахування інфляційних втрат за період з грудня 2014 року по листопад 2016 року, які становлять 3473,70грн..

Враховуючи, що відповідачами належним чином не виконано умов кредитного договору №191-11/13І від 05.11.2013 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.11.2016 року становить8856,28 грн., яка складається із: заборгованості по процентах в сумі 5382,58грн. за період з 20 жовтня 2014 року по 30.11.2016 року; інфляційних втрат в розмірі 3473,70грн. за період згрудня 2014 року по 30.11.2016 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в рівних частинах з кожного відповідача, по 689грн. з кожного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526,554,598,599,625,1048,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,79,88,212-215ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863 пот. рах. 265011089 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» в м.Києві, МФО 380805) інфляційні витрати та відсотки по кредитному договору №191-11/13І від 05.11.2013 року станом на 30.11.2016 року в сумі 8856,28 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863 пот. рах. 265011089 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» в м.Києві, МФО 380805) судовий збір в сумі 1378 грн., по 689 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннйи суд.

Суддя: