Рішення № 6485484, 27.10.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

  Справа № 2-936/2009року

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

(Заочне рішення)

27  жовтня  2009 року                                                                           м. Хуст    

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.  

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” м. Київ, про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” про стягнення грошових коштів за договорами  банківського вкладу. Посилається на те, що за договорами банківського вкладу №1005\040367600005 від 11.01.2008 року та №1005\0306904000051001 від 29.12.2008 року, укладеними між нею та відповідачем, настав строк повернення вкладу відповідно 03.02.2009 року та  30.01.2009 року, однак на її вимогу відповідач кошти не повертає в сумі 51000 гривень та 3300 доларів США, що на час звернення до суду згідно курсу валют становило 25142,70 гривень. Згідно договорів банк зобов’язався повернути повністю вклади у дату повернення зазначену в кожному договорі, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника. Після закінчення дії договорів вона зверталася до відповідача з вимогою про повернення вкладу за договорами банківського вкладу. Однак, грошові кошти їй не повернуто і відповідач пояснює невиконання своїх зобов’язань наслідком введенням з 21 січня 2009 року тимчасової адміністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів банку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, уточнили позовні вимоги і просили суд стягнути з відповідача 51000,00 (п’ятдесят одну тисячу) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 29.12.2008 року №1005/036904000051001, - 26730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 11.01.2008 року №1005/036904000051001, - 722 (сімсот двадцять дві) гривні 68 копійок - за порушення грошового зобов’язання у вигляді 3% річних,  та 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 42 копійки втраченої вигоди. Свої вимоги по розрахунках позивачка та представник мотивують тим, що на час розгляду справи в суді за офіційним курсом валют вартість  гривні до долара США становить 810,00 грн. за 100 доларів США. Таким чином в перерахунку суми депозитного вкладу з долара США на гривні ця сума становитиме 26730 грн.    

Представник відповідача ТОВ „Укрпромбанк” в судове засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, шляхом відправлення та вручення рекомендованого листа з судовою повісткою. Жодних клопотань про відкладення справи відповідач не надсилав.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.ст. 169 ч. 4, 224  ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що між сторонами 11.01.2008 року та 29.12.2008 року були укладені договори банківського вкладу відповідно до яких позивачка передала, а банк прийняв та зарахував на депозитні рахунки грошові кошти в сумі 3300 доларів США та 51 000 гривень.

Вище вказаними депозитними угодами визначено, що відповідач зобов’язується  повернути повністю грошові вклади у дату визначену угодою, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника. Цими ж договорами передбачено право позивачки на отримання суми вкладу та нараховані відсотки за останній розрахунковий період у дату повернення зазначену у договорі.

Після закінчення дії депозитних договорів, позивачка зверталася до відповідача з вимогою про повернення вкладів, однак вимога позивачки відповідачем не виконана до цього часу, грошові вклади та відсотки за фактичний строк користування вкладом не повернуті.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад) що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та у порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 Цивільного Кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку.

Статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням наведених обставин, відповідач зобов’язаний повернути позивачу вклад та нарахувати позивачу відсотки за користування його коштами за фактичний строк користування вкладом.

Такий розрахунок суми позивачем наданий у заяві про уточнення позовних вимог, і даний розрахунок не спростований та не заперечений відповідачем, тому у суду відсутні підстави сумніватися у правильності цих розрахунків. Згідно розрахунку позивача відповідач зобов’язаний повернути останньому - 51000,00 (п’ятдесят одну тисячу) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 29.12.2008 року №1005/036904000051001, - 26730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 11.01.2008 року №1005/036904000051001, - 722 (сімсот двадцять дві) гривні 68 копійок - за порушення грошового зобов’язання у вигляді 3% річних,  та 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 42 копійки втраченої вигоди

Доводи відповідача, наведені в надісланому на адресу суду запереченні, щодо неможливості виконання умов договору у зв’язку з введенням Нацбанком України мараторію на задоволення вимог кредиторів, є необґрунтованими, оскільки мараторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку з зобов’язаннями банку під час дії тимчасової адміністрації банку. Крім того, ст. 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені крім випадків, передбачених Конституцією України.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,  ст.ст. 526, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ 19357325 (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_1 - 51000,00 (п’ятдесят одну тисячу) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 29.12.2008 року №1005/036904000051001, - 26730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) гривень повернення вкладу, згідно банківського вкладу від 11.01.2008 року №1005/036904000051001, - 722 (сімсот двадцять дві) гривні 68 копійок - за порушення грошового зобов’язання у вигляді 3% річних,  та 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 42 копійки втраченої вигоди

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ 19357325 (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки 26 на користь держави 719 гривень недоплаченого державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

    Головуючий:       підпис         ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                 Кемінь В.Д.