Ухвала суду № 64854213, 13.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/6737/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/646/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема із недотриманням правил підсудності. Зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів стосовно того, що вона: 1) у встановленому законом порядку зареєстрована у буд. АДРЕСА_1; 2) у встановленому законом порядку проживає у буд. АДРЕСА_1. Також звертає увагу на те, що позивач не надав суду жодних доказів, що він звертався до відповідного органу реєстрації її місця перебування та її місця проживання щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування). Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гнатишака О.В. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позов поданий за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що територіально належить до Дрогобицького району Львівської області.

Таким чином, відкриття провадження в справі Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відповідає положенням ч.2 ст.109 ЦПК України.

Посилання апелянта на порушення судом правил підсудності, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона зареєстрована та проживає за вищезазначеною адресою не відповідають дійсності, оскільки позивачем було долучено до позовної заяви ксерокопію паспорта ОСОБА_3 із зазначенням місця реєстрації останньої (а.с. 34).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду жодних доказів, що він звертався до відповідного органу реєстрації її місця перебування та її місця проживання щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначила своє місце проживання - АДРЕСА_2, тобто територію, підсудну Дрогобицькому міськрайонному суду.

А відтак, враховуючи положення ч.2 ст.308 ЦПК України, відповідно до яких не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, колегія суддів вважає, що вищевказані доводи є безпідставними.

В зв»язку з викладеним апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відкриття провадження в справі залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.