Рішення № 64853671, 10.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 461/15032/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна О.С., ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання зміни сторін в договорі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, що був змінений, в якому зазначив, що 12.05.2008 року був укладений договір поруки №602/25-225, в якому вказані сторони: АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та він. На договорі є відтиск печатки Львівської обласної філії «Укрсоцбанку». За ст.95 ЦК філія є підрозділ юридичної особи, підписи ОСОБА_5, ОСОБА_2, його не були посвідчені юридичною особою. В договорі зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є начальник Шевченківського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», діє на підставі Статуту, та діє на підставі довіреності №4899 від 29.12.2007 року, посвідченої нотаріусом Скречко М.М.. Вважає, що відповідач не діяла від імені банку, оскільки довіреність не видана за підписом голови правління банку. Тому вважає, в договорі поруки ОСОБА_2 є стороною договору. Просить визнати, змінивши правовідношення в договорі поруки №602/25-225 від 12.05.2008 року, сторонами є : стороною 1 ОСОБА_2, стороною 2 - ОСОБА_5, стороною 3- ОСОБА_1, та визнати, змінивши правовідношення, що в додатковій угоді до внесення змін до Договору поруки №602/25-225 від 12.05.2009 р. сторонами є: сторона 1 - ОСОБА_2, сторона 2- ОСОБА_5, сторонами 3 - ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, надала письмові запереченні проти позову.

Третя особа - Приватний нотаріус Скречко М.М. в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Саваріна О.С. в судове засідання не з'явились, про час та розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ст.237 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Шевченківського відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка діяла на підставі статуту АКБ «Укрсоцбанк» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 29.12.2007 року за реєстровим № 4899, та ОСОБА_5 -позичальником, ОСОБА_1- поручителем, укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.

11.08.2009 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», в особі начальника Шевченківського відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 18.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. і зареєстрованої в реєстрі за № 5471, та ОСОБА_5 -позичальником, ОСОБА_1 - поручителем укладено додатковий договір до договору поруки від 12.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.

З зазначених договорів вбачається, що ОСОБА_2 діяла під час їх укладання не від власного імені, а від імені банку, мала повноваження на вчинення цих дій.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що відповідно до вимог ст.513 ЦК України заміна кредитора вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові та за згодою кредитора.

Крім того, суд також враховує, що питання повноважень ОСОБА_2 укладати від імені банку договори з позичальником ОСОБА_5 вже було предметом розгляду в судових інстанціях, за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.05.2014 р. та Ухвалою Львівського апеляційного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 згідно до наказу № 63-П від 06.03.2007 року про переведення з 12.03.2007 року на посаду начальника Шевченківського відділення Львівської обласної філії Укрсоцбанку, довіреності від 29.12.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 4899, та довіреності від 18.12.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. за реєстровим № 5471, мала право представляти інтереси банку, в тому числі укладати договори, а також додаткові угоди (договори про внесення змін та/або доповнень) до них та договори (угоди) про їх розірвання, пов'язані із забезпеченням виконання зобов'язань за договорами.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене , суд вважає позов не обґрунтованим та таким , що підлягає відмові.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна О.С., ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання зміни правовідношення сторін в договорі відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова