Рішення № 64853349, 15.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2017

Провадження №2/337/36/2017р.

Справа № 337/2183/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, вказавши, що 25.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1005-Ф, з наданням кредиту в сумі 160000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 12,5 % річних до 24.01.2018 року. 25.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки 12/1005-Ф, посвідчений нотаріально і предметом якого є нежиле приміщення XI, загальною площею106,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7-А. 21.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки нерухомого майна а саме: нежиле приміщення XI, загаль площею 106,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7А яке належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «Державний ощадний банк України» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, і за рахунок коштів,отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити вимоги ВАТ «Держощадбанк» в розмірі 1185845 грн. На теперішній час виконати рішення суду від 21.02.2012 року неможливо, у звязку з тим, що на предмет іпотеки державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39375834 від 22.08.2013 року. Просять суд звільнити з-під арештів нежиле приміщення XI, загальною площею106,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7-А, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк України», що були накладені державними виконавцями Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме: 12.05.2014 року за № 5614167 державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39375834 від 22.08.2013 року.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справи без його присутності. У заяві не міститься заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, відповідачка у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надала письмові заперечення відповідно до яких вказала, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена за ВП № 39375834 від 22.08.2013 року державним виконавцем Андрєєвою Вікторією Сергіївною. Станом на 15.02.2017 року на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби знаходяться три відкритих виконавчих провадження по заборгованості стосовно боржника ОСОБА_1 загальною сумою на 1663657,84 грн. Заборгованість за ПВ № 39375834 у розмірі 77788,18 грн. виконавчій збір 7778,82 грн. Витрати виконавчого провадження 200 грн. не були сплачені. З огляду на наведене Хортицький відділ державної виконавчої служби заперечує проти зняття арешту з нежилого приміщення XI, загальною площею 106,2 кв. м., що розташоване за адресою: бул. Будівельників, буд. 7-А, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, заперечень проти чого позивач не висунув.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 25.01.2008 року був укладений кредитний договір №1005Ф, відповідно до якого банк зобовязувався надати кредит у розмірі 160000 доларів США зі сплатою 12,5% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 24.01.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, 25.01.2008 року був укладений договір іпотеки № 1Z\1005Ф нерухомого майна нежилого приміщення XI за адресою м. Запоріжжя б. Будівельників б.7А, договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 190. Власницею вказаного приміщення є ОСОБА_1

Згідно до ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012 року, та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки нерухомого майна № 1Z/1005-Ф від 25.01.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1: нежиле приміщення, XI, загальною площею 106,2 кв.м., яке розташоване у м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А, реєстраційний номер 15836660 і належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «Державний ощадний банк України», з укладенням від імені ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізьке обласне управління договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Державний ощадний банк України»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на час проведення його реалізації; кошти,отримані від реалізації зазначеного майна спрямувати на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1005-Ф від 25 січня 2008 року,укладеним між ВАТ «Держощадбанк»Україна» та ОСОБА_1 ,яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 148358,51 доларів США, заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1577,66 доларів США, а всього 149936,17 доларів США, що дорівнює 1185845 гривням.

Згідно до договору іпотеки № 1Z/1005-Ф від 25.01.2008 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладена заборона відчуження нежилого приміщення, XI, загальною площею 106,2 кв.м., яке розташоване у м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А, що належить ОСОБА_1 до припинення чи розірвання договору, та зареєстровано в реєстрі заборон за №18.

Згідно ст.56 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до даних, наданих представником Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 14.08.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 39375834 на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виконавчий лист №2\0825\818\2012 від 14.08.2012 року, стягувач ПАТ «ПроКредит Банк» зі стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 77788,18 грн. Постановою від 22.08.2013 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в рамках виконавчого провадження № 39375834, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборонну його відчуження.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про заставу», вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів.

Договір іпотеки № 1Z/1005-Ф від 25.01.2008 року та нотаріальна заборона відчуження нежилого приміщення, XI, яке розташоване у м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А до припинення чи розірвання договору, були оформлені 25.01.2008 року, а арешт на все майно боржника був накладений 22.08.2013 року постановою державного виконавця.

Крім того, відповідно до наданих документів, постановою від 21.11.2014 року державного виконавця, винесеної у рамках виконавчого провадження № 39375834, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів повторного предявлення виконавчого листа.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Суд вважає, що існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію ПАТ «Державний ощадний банк України» своїх законних прав як іпотекодержателя щодо арештованого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про заставу», ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту нежиле приміщення XI, загальною площею 106,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7-А, що належить на праві власності ОСОБА_1 який був накладений державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39375834 від 22.08.2013 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: