Постанова № 64853242, 20.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/218/2017

ЄУН № 337/490/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

31.01.2017 року о 16-40 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 по а/д Т 0803 с. Новоолександрівна Запорізького району Запорізької області , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , не чітка мова, не чітка хода . Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії поліцейських Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст., 23, 33, 40-1, 130 ч.1 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 06.10.1961року народження, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 06.10.1961року народження в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л. Г. Салтан