Постанова № 64853191, 21.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7292/16-п,

пр.3/336/56/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на даний час не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Центральній, навпроти буд.№3 в м.Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія на місці зупинки у передбаченому законом порядку за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1087, результат тестування позитивний 1,20 %, в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 21.02.2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, автомобіль тимчасово передав другу в користування. При цьому, працівники поліції не здійснювали зупинку автомобілю, оскільки він не рухався. За кермом транспортного засобу працівники поліції побачили саме його, оскільки в цей час він за допомогою підкурювача підпалював цигарку, тому двигун був заведений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 зауважив, що переслідування транспортного засобу не було, що може бути підтверджено відеозаписом, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що патрульною машиною поліції було здійснено переслідування ОСОБА_1 в зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місце. Переслідування та момент зупинки транспортного засобу були зафіксовані за допомогою нагрудної камери. За кермом автомобілю НОМЕР_1, був саме ОСОБА_1 Інших осіб, які керували транспортним засобом, на відеозаписі та співробітниками поліції не зафіксовано. В салоні автомобілю, при цьому, на пасажирському місці була жінка. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був засвідчений за допомогою огляду на місці зупинки, у присутності двох свідків, із використанням приладу Drager 6810. Пройти огляд ОСОБА_1 було запропоновано у звязку із виявленими ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

В судовому засіданні було відтворено наданий інспектором Биковською І.П. DVD-R диск із відеозаписом до протоколу АП2 № 051886, що в повній мірі відображає хід переслідування транспортного засобу 29.11.2016 року ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 співробітниками поліції та його зупинки. З відеозапису видно, що транспортним засобом керував ОСОБА_1, в стані значного алкогольного спяніння, оскільки автомобіль поліції здійснив зупинку безпосередньо після того, як транспортний засіб ВАЗ21093, д/н НОМЕР_2 зупинився. В процесі переслідування працівники поліції підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 знаходився у його салоні, двигун був заведений, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала інша особа. Слід зауважити, що з відеозапису очевидним є той факт, що патрульний автомобіль переслідує транспортний засіб ОСОБА_1 на невеликій відстані, не втрачаючи з кола зору та не випускаючи з кадру, що фактично унеможливлює факт заміни водія транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень інспектора, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №051886 від 29.11.2016 року, тестом №1087 від 29.11.2016 року (о 02:04 годині), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2-а, 3), відповідно до якого ОСОБА_1 із результатами огляду згоден. Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік